VERZEICHNISS DER etc. BRASILIANISCHEN ARACHNIDES. 13 
Die Unterschiede von C. squama sind : Céphalothorax vorn nicht aus- 
gerandet; die lelzte Bauchplalte mit Leislen (dagegen kann ich auf der 
letzten Rückenplalte keine Spur derselben entdecken); die Rückenleisten der 
Schwanzglieder nicht gezâhnelt (nur ihr Anfang und Ende als Zahnchen 
hervorragend) ; Thorell erwàhnt auch die seilliche Gruhe am Ende der 
ersten Schwanzglieder nicht. Die Punkte an den Hànden ordnen sich nicht 
zu Langsreihen. 
Anmerkung. — Es mag vielleicht nicht überflüssig sein, hier auf einen 
Druckfehler in der analytischen Gallungslabelle Thorell’s in dessen Etud. 
Scorpiol. aufmerksam zu machen. Es heisst dort [p. 82 (8)] unter Brz und B b: 
margo inferior cligili mobilis stalt : m. i. d. immobilis; in den Ann. a. Mag. 
Nat. Hist. (i) XVII, pp. 7 und 8 heisst es ganz richtig : Inferior margin 
of the immovable mand. fing. etc. 
Oud. ARÀTNEAE. 
Die meisten der gesammelten Arachniden gehoren zu den echten Spin- 
nen, sowohl der Zahl der Individuen wie der Arien nacli. Ausser den alI- 
gemeinen Werken habe ich zur Besliinmung derselben namenllich einige 
Abhandlungen Keyserlings in den Verh. der. Zool.-Bot. Geselfsch. Wien, 
sowie den Aufsatz Blackwall’s : Descriptions of neivly discovered Spiders 
captured in Rio Janeiro in den Ann. a. Mag. Nat. IIist. (3) X und XI, 
benulzt. Die Arbeilen Taczanowsky’s, Nicolel’s, die benachbarte Faunen- 
gebiele behandeln, waren rnir nicht zugânglich; einzelne Arten scheinen 
mit nordamericanischen, von Hentz beschriebenen, in naher Verwandt- 
schafl zu s tel) en ; ob sie mil denselben identisch sind, lasst sich ans den 
kurzen Beschreibungen dieses Autors nicht ersehen. Es ware aber wohl an 
der Zeit, wenn das in der Literatur und den Museen zerstreule Material 
einmal gesichtet und gesammelt würde; eine Arbeit, die sich freilich nur 
mit Unlerslützung sammtlicher grosseren Museen ausführen liesse. 
