8 
I INTRODUCTION. 
l’histoire de Marins Maximus était une source assez précieuse, et l’on ne peut 
que regretter la perle de ses écrits. 
Les écrivains de l’histoire auguste ont pris Marins Maximus pour guide 
pour les principaux empereurs, pour les autres Cordus; quelquefois ils les 
suivent tous les deux, et alors ils accordent la préférence à Marins Maxi¬ 
mus. On ne doit pas croire cependant que ce soient là les seules sources 
auxquelles ces compilateurs aient eu recours. Maintes fois, en écrivant leurs 
biographies, ils ont eu devant les yeux Ilérodien et surtout Dion Cassius. 
Nous possédons en outre pour l’histoire de cette époque les écrits d’Eu- 
trope, des deux Victor, d’Orose et de Sextus Ru fus. Eutrope a puisé à de 
bonnes sources, mais il omet tout ce qui est défavorable à Rome. Il est 
remarquable par l’exactitude chronologique, la clarté et la précision ’. Les 
deux Victor sont de peu d’importance. Celui qui a écrit les Caesarcs a plus 
de mérites que l’auteur de YEpilome; encore l’impartialité n’est pas une de 
ses plus brillantes qualités 1 2 . Tous deux puisèrent plus aux auteurs de l’his¬ 
toire auguste qu’à Marins Maximus, quoi qu’en dise J. Millier 3 . 
Orose, chrétien espagnol du V e siècle et disciple de saint Augustin, mérite 
assez de confiance. Pour l’histoire de Sévère il suit surtout Eutrope. Son style 
se ressent du séjour qu’il fit en Afrique 4 . 
Nous devrons aussi de temps à autre recourir aux Pères de l’Eglise; 
nous avons cependant à nous en servir trop rarement pour qu’il soit oppor¬ 
tun de discuter ici la valeur relative de chacun d’eux. 
Ce court aperçu prouve (pie nous n’avons comme sources premières que 
Dion Cassius, Ilérodien et Marins Maximus. Tous les autres écrivains ont en 
effet puisé à une de ces trois sources. Sur la valeur d’Hérodien, il n’y a pas 
à se tromper. Il ne peut faire autorité que pour autant qu’il ne se trouve 
pas en contradiction avec Dion ou avec Mari us Maximus. Si tous les phi- 
1 Pirogoff, De Eutropü breuiurii ab U. C. indole ac fontibus. Berolini, 1873, c. 1; 
Foerster, De Rufi Breuiario eiusque codicibus. Vimtobonae, 1872. 
2 lihein. Mus., 1874, S. 283. 
5 Mueller, S. 170. Cf. Hoefner, S. 14. 
4 Alzog, Grundriss dcr Patrologie. Freiburg i. B., 1809, S. 74; Beck , De Orosii fonlibus 
et auctoritale. Marburg, 1832; Th. de Moerner, De Orosii uita eiusque historiarum libris VII 
ciduersus puganos. Berolini, 1844, p. IGG, 174 sqq.; H. Sauvage, De Orosio. Parisiis, 1875. 
