DE SEPT1ME SÉVÈHE. 
1ère qui voile le fond de leur doctrine fait soupçonner un danger des plus 
graves; aussi ne recherche-t-on pas s’ils ont commis des crimes : on ne pour¬ 
suit qu’une chose c’est le nom de chrétien. Celte situation explique com¬ 
ment, sans avoir recours à des lois exceptionnelles, on dut employer une 
procédure qui l’était. Au lieu de punir le chrétien des crimes qu’il a commis et 
d’en arracher par la torture l’aveu de la bouche de l’accusé, on veut unique¬ 
ment obtenir des fidèles la dénégation de leur titre de chrétien et un acte 
apparent d apostasie. C’est la qualité de chrétien que l’on punit 1 précisé¬ 
ment parce que celle qualité constituait un crime aux yeux du magistrat. 
Libre alors au peuple de croire que cette qualité même présupposait la cul¬ 
pabilité de lèse-majesté, de sacrilège et de magie. C’est là ce qui fait com¬ 
prendre comment Pline a pu demander : est-ce la qualité de chrétien, même 
en l’absence de crime que l’on doit punir, ou bien sont-ce les crimes qui 
peuvent s’y rattacher, c’est-à-dire qu’un homme peut être amené à com¬ 
mettre en sa qualité de chrétien 2 ? Trajan ne répond pas à cette question; 
il se contente de dire : punissez-les quand on vous les dénonce; seulement il 
défend d’arracher des chrétiens par la torture l’apostasie de leur foi : ordre 
qui ne fut guère observé 3 . 
La poursuite est donc laissée à l’arbitraire du gouverneur qui sera plus ou 
moins rigoureux selon qu’il est plus ou moins humain et cupide ou qu’il sait 
que le prince régnant est ou non défavorable aux chrétiens. L’édit de Sévère 
est plus précis. Il ne veut pas poursuivre tous les chrétiens, mais arrêter leur 
prosélytisme : c’est un acte inspiré par des considérations d’une politique 
conservatrice. En droit, ceux qui deviennent chrétiens doivent être punis et 
aucune latitude n’est laissée au gouverneur. C’est un premier pas vers les 
persécutions générales de Dèce et de Dioclétien, et dans tous les cas c’est un 
édit plus rationnel que celui de Trajan qui est en tous points illogique. En 
fait, la situation ne fut pas changée en ce sens que l’autorité continue son 
rôle passif et n’agit pas par elle-même. Nous ne voyons pas qu’on envoie à 
1 Tert. Apol. 2. 
- Pli.\. Epist. X, ( JG : o Nomen ipsium, etiamsi fl agit iis careut, an flagitia coliaerenlia 
nomini puniantur. » 
3 Teut. ad nat. 1,1; cf. Goerres, Dus Clmstenllnnn, S, 290. 
