266 
ESSAI SUR LA VIE ET LE REGNE 
ainsi l’opposition entre les prétoriens et les légionnaires 1 et anéantit une force 
qui était un danger continuel pour le prince. Il établit aussi par là une sage 
émulation entre les légionnaires qui pouvaient désormais aspirer à une posi¬ 
tion plus élevée, leur donnant une augmentation de solde et les obligeant à 
moins d’années de service. Mais par celte mesure aussi ce n’était plus Rome 
ni Tltalie, mais bien les provinces qui décidaient des destinées du monde. 
Ce changement radical déplut fortement aux Romains et Dion n’hésite pas 
à le considérer comme la cause principale de la perte d’une grande partie 
de la jeunesse d’Italie qui se livra désormais au brigandage ou alla grossir le 
nombre des gladiateurs 2 . Celte opinion de Dion me semble assez partiale. 
L’école des gladiateurs fut et resta toujours un dernier refuge pour tous les 
hommes dégradés et pour ceux qui, la plupart du temps par leur faute, 
étaient déchus du rang qu’ils occupaient dans la société 3 . Dans tous les cas, 
de ce jour Rome fut aux mains des étrangers; elle reste le centre d’un 
immense empire, mais cet empire n’a plus de Romain que le nom. 
Hérodien prétend que Sévère quadrupla non-seulement le nombre des pré¬ 
toriens, mais même celui de toutes les forces militaires en garnison à Rome : 
ce qui en aurait porté le nombre à près de cent mille hommes 4 . Celte asser¬ 
tion est dénuée de tout fondement. Dans les inscriptions du temps de Sévère 
nous ne trouvons mentionnées que dix cohortes prétoriennes 5 . S’il y en 
avait eu quarante, on retrouverait des traces de plus d’une d’entre elles. On 
ne peut pas admettre non plus, comme le fait M. Lange, que Sévère qua¬ 
drupla le contingent de chaque cohorte, lequel, de mille, aurait été porté à 
quatre mille hommes. Aucun texte ni aucune inscription ne nous autorise à 
faire cette supposition; et, de plus, dans quel but Sévère aurait-il pu aug¬ 
menter les forces prétoriennes dans des proportions aussi considérables? Par 
1 « Qui cohortis centuriam requit (sic) praeloriae fidus, non bcirbaricae leqionis. » 
IIenzen , 6G86. 
2 Dio LXXIV, 2. 
3 lion. Ep. I, 1, 4; Cic. pro Rose. 17. 
4 Heu. III, 5. Dion n’en dit rien. Cf. Gronemann, Comment, de milit. praetor. ap. Romanos. 
Traj. ad Rlien., 1852, pp. 58, 59; Lange, IJist. mutât, rei milit. Goltingae, 1846, pp. 95, 94. 
C. I. L., III, p. 890; V, 4055; VI, pp. 651 et sqq.; Du ru y, Sur un passage d’Hêrodien 
(Rev. arch., nouv. série, V), pp. 299-301. 
