— 136 — 
des formes courtes et larges du M. edulis qu’il est difficile de distinguer 
du M. galloprovincialis. 
Nous avons hésité à adopter le nom de M. ungulatus Linné, au lieu 
de celui, plus récent, de M. galloprovincialis ; mais nous avons dû 
renoncer à cette idée en présence de l’impossibilité où l’on se trouve 
de reconnaître le vrai M. ungulatus. En effet, des deux spécimens 
étiquetés sous ce nom dans la collection linnéenne, l’un est, comme 
nous l’apprend M. Hanley, un exemplaire grand, tordu et très arqué 
du M. edulis , tandis que l’autre, que M. Hanley a fait figurer : 
Ipsa Linn. Conch., pl. Il, fig. 4, est une forme presque typique du 
M. galloprovincialis. Les références de la douzième édition du Systema 
Naturœ compliquent encore la question : nous y trouvons, en plus des 
figures de Gualtieri (pl. 91, fig. E), dans lesquelles on peut reconnaître 
la var. herculea du M. galloprovincialis , et de celle de Regenfuss 
(pl. XIV, fig. 47), qui se rapproche du M. edulis type, la référence de 
la fig. 199 de la pl. CCCLX de Lister, qui représente une coquille 
exotique nommée plus tard M. canalis par Lamarck. Quant au M. 
ungulatus de Lamarck ( non Linné), c’est une grande espèce de l’Amé¬ 
rique Méridionale, rapportée par MM. de Humboldt et Bonpland. En 
présence d’une telle confusion, nous croyons qu’il vaut mieux bannir 
complètement de la nomenclature le nom de M. ungulatus. 
Bien que nous n’ayons à nous occuper ici que des Mollusques du 
Roussillon et que le M. edulis n’ait pas été rencontré dans cette partie 
de notre littoral, nous ne pouvons le passer sous silence et nous indi ¬ 
querons brièvement les caractères du type et des différentes formes qui 
ont été regardées comme variétés par certains naturalistes et comme 
espèces distinctes par d’autres. 
Mytilus edulis Linné 
TYPE 
Pl. XXVI, fig. 1, 2, 3, 4. 
Cette espèce a été comprise d’une manière fort large par Linné, ainsi 
qu’on le voit par le texte du Systema Naturœ , ainsi que par les nom¬ 
breuses références indiquées. Dans la nécessité de choisir un type, nous 
croyons que le mieux est de s’en rapporter aux spécimens de la collection 
de Linné, qui concordent, comme nous l’apprend Hanley, avec la figure 
donnée par Turton : Dithyra Brit ., pl. XV, fig. 1. Cette figure repré¬ 
sente un individu un peu jeune, à rayons bien marqués, de la forme 
banale de la mer du Nord et des côtes d’Angleterre, qui est généralement 
acceptée comme type par les auteurs. Ainsi limité, le M. edulis est 
caractérisé par sa forn^e ovale allongée, à peine anguleuse du côté 
