- 197 — 
considèrent comme deux formes d’une même espèce, les autres comme 
deux espèces distinctes. Nous allons à notre tour, exposer notre manière 
de voir. 
Si nous reprenons les descriptions originales, nous constatons que 
Linné a appliqué le nom de glycymeris à une forme un peu inéquila¬ 
térale, tandis qu’il réservait celui de pilosus pour une forme équilatérale. 
Il dit, en effet, à propos de Y Area pilosa : « testa suborbiculata 
œquilatera , pilosa, simillima A. glycymeri , sed testa perfecte regularis 
A. glycymeris vero par uni irregularis est. » Les autres caractères 
indiqués n’ont pas d’importance car ils sont communs aux deux espèces. 
Passant à la comparaison des références, nous voyons que celles de 
Ru m phi us (pl. XLVII, fig. 1); Bonanni (fig. 60, 61); Gualtieri 
(pl. LXXX1I, fig. C et D), citées comme représentant le glycymeris , 
sont bien des Pectunculus équilatéraux, tandis que les références de 
Bonanni (fig. 80) et de Gualtieri (pl. LXXIII, fig. A), citées comme 
représentant le pilosus , sont des Pectunculus inéquilatéraux. Malheu¬ 
reusement toutes ces images sont plus que médiocres et il serait 
téméraire d’affirmer qu’aucune d’elles représente une coquille 
européenne. Nous ne nous occuperons des références de Belon et de 
Rondelet qui ne fournissent aucun enseignement utile au point de vue 
de la détermination spécifique que pour rappeler que ces anciens auteurs 
avaient déjà employé le nom de Chama glycymeris pour désigner un 
Pectunculus européen. La référence d’Adanson (pl. XVIII, fig. 10) 
s’applique à l’espèce du Sénégal nommé P. stellatus par Gmelin. Mais, 
à côté de toutes ces références douteuses, il reste dans le Systema 
Naturœ celle de Lister qui représente sans aucune équivoque 
(pl. CCXLVII, fig. 82) et sous le nom de Chama glycymeris Bellonii, 
le Pectunculus glycymeris tel que le comprennent la plupart des 
auteurs anglais : Pennant, Donovan, Forbes, Jeffreys, Hanley. Si Ion 
tient compte que l’habitat mentionné par Linné « ad insulam Garnsey » 
est précisément celui qui est inscrit sur la planche de Lister, on arrive 
à conclure que la figuration de cet auteur est bien le type du P. glycy¬ 
meris. Enfin Hanley nous apprend que l’exemplaire étiqueté de la 
collection linnéenne concorde bien avec la figure de Lister ainsi qu’avec 
celle de Turton (Dithyra brit. pl. XII, fig. 3) qui représentent toutes les 
deux la forme commune de la Manche et des côtes de Bretagne 
photographiée par nous (pl. XXXIV, fig. 1,2). 
Le type du P. pilosus serait plus difficile à préciser, car nous avons 
vu que ses seules références : Bonanni (fig. 80) et Gualtieri (pl. LXXIII, 
fig. A) sont' très médiocres, si Hanley ne nous apprenait qu’il existe 
dans la collection de Linné un beau spécimen concordant sous le rapport 
de la taille, de la coloration et de l’épiderme, avec la fig. 565 du 
