— 212 — 
1865 Nucula nucléus Lin. 
1865 — — — 
1866 — — — 
1867 — — — 
1869 — — — 
1870 — — — 
1870 — — — 
1870 — — — 
1870 — — — 
1871 — — — 
1873 — margaritacea Lam. 
1875 — nucléus Lin. 
1878 — - — 
1878 — — — 
1880 — — — 
1883 — — — 
1883 — — - 
1883 — — — 
1883 — — — 
1886 — — — 
1886 — margaritacea I 
1886 — nucléus Lin. 
1888 — — — 
1888 — nucleata (Loc.) 
1889 — nucléus Lin. 
Caillïaud, Catal. Loire-Inf., p. 111. 
Fischer, Gironde, p. 58. 
Brusina, Contrib. pella faunaDalm., 
p. 103. 
Weinkauff, Conch. des Mittelm., 
t. I, p. 204. 
Petit, Catal. test, mar., p. 66. 
Aradas et Benoit, Conch. viv. mar. 
délia Sic., p. 88. 
Hidalgo, Mol. mar., pl. LXXII, fig.5. 
Ancey, Catal. Moll. Cap Pinède, p. 6. 
Servain, Catal. coq. mar. de Gran¬ 
ville, p. 13. 
Reeve, Conch. Icon., pl. I, fig. 2. 
Clément, Catal. coq. du Gard, in Et. 
d’Hist. Nat., p. 72. 
Bellardi , Monogr. delle Nuculidi 
del Piemonte e délia Liguria, p. 5. 
G.-O. Sars, Moll. Arct. Norv., p. 32. 
Monterosato, Enum. e Sinon., p. 6. 
Stossich, Prosp. délia Fauna del 
Mare Adriat., p. 173. 
Daniel, Catal. Moll, de Brest, in 
Journ. Conch., t. XXXI, p. 254. 
G. Dollfus, Catal. Palavas, p. 3. 
Marion, Esq. topogr. du golfe de 
Marseille, pp. 26, 27, 34, 38, 51, 
61,77,83,85,86,90,106. 
Marion, Consid. sur les faunes prof, 
de la xMédit., pp. 17, 28, 44. 
Dautzenberg, Nouv. liste de Cannes, 
p. 2. 
Granger, Moll. biv. de France, p.75. 
Locard, Prodr. de Malac. franc., 
p. 483. 
Kobelt, Prodr. faunæ Moll. test, 
maria europ. inhab., p. 399. 
Servain, Catal. Concarneau, p. 116. 
J.-V, Carus, Prodr. faunæ Médit., 
p. 93. 
Obs. — Comme le fait observer Hanley, c’est uniquement par 
tradition que Y Area nucléus de Linné est considéré comme étant la 
présente espèce. La diagnose du Systema Naturæ est tellement incom¬ 
plète qu’il est impossible d'y reconnaître l’espèce; elle n’est d’ailleurs 
accompagnée d’aucune référence. Mais l’appellation de Nucula nurleus 
est si bien consacrée par l’usage, qu’il nous paraît inutile de l’abandonner 
