— 312 — 
1879 
Chama 
gryphina Lam. 
Clément, Catal. Moll, du Gard, in 
Études d’Hist. Nat., p. 73. 
1880 
— 
— — 
Stossich, Prosp. délia fauna Adr., in 
Boll. Soc. Adr. di Sc. Nat , p. 162. 
1881 
gryphoides 
Jeffreys (non Linné), Lightn. and 
Porcup. Exp., in Proc. zool. Soc. of 
Lond., p. 709 (ex parte). 
1883 
— 
gryphina Lam. 
Marion, Esq. topogr. zool. du Golfe 
de Marseille, p. 28. 
1883 
— 
— — 
Dautzenberg, Liste Coq. de Gabès, 
p. 12. 
1886 
— 
sinistrorsa 
Locard ( non Bruguière), Prodr. Malac. 
franç., p. 459. 
1886 
— 
gryphina Lam. 
Granger, Moll. biv. de France, p. 98. 
1886 
sinistrorsa 
Kobelt ( non Bruguière), Prodr. faunæ 
Moll. test, maria europ. inhab., 
p. 391. 
1889 
— 
— 
Carus ( non Bruguière), Prodr. faunæ 
Médit., p. 116. 
1889 
— 
gryphina Lam. 
Nobre, Contribuçôes para a fauna da 
Madeira, p. 8. 
1891 
Brusina, Elenco dei Moll, lamell. dei 
dint. di Zara dei D r Danilo e Sandri, 
p. 14. 
1892 
— 
sinistrorsa 
Locard, Coq. mar. des côtes de France, 
p. 311. 
Obs. — Le Ch. gryphina diffère du Ch. gryphoides par l’enroule¬ 
ment en sens inverse de ses sommets. On pourrait le considérer comme 
une variété sénestre de celte espèce s’il ne s’en éloignait par sa taille 
plus forte, ses squamules plus larges et moins nombreuses, surtout sur 
la valve supérieure;, enfin, par sa coloration interne, qui est orangée ou 
verdâtre au lieu de blanche teintée de brun violacé. 
Il est fort difficile de savoir ce qu’est exactement le Chama sinistrorsa 
de Bruguière. Les figures de Lister et de Klein, citées par cet auteur, 
sont informes; celles de Favanne sont fort médiocres ; enfin, celle de 
Chemnitz, qui porte le n° 992, pourrait à la rigueur être considérée 
comme représentant le Ch. gryphina, si la grande taille et la coloration 
ne portaient à croire qu’il s’agit plutôt du Ch. Ruppellii Reeve, d’autant 
plus que l’habitat indiqué par Bruguière est l’Océan des Grandes-Indes. 
Les auteurs qui ont conservé à la présente espèce le nom de Ch. sinis¬ 
trorsa en l’attribuant à Brocchi, ont dérogé aux règles de la nomen¬ 
clature puisque Bruguière l’avait employé, avant Brocchi, dans un sens 
différent. 
Diagnose. — Coquille, diamètre umbono-ventral 32 millim.; diamètre 
antéro-post. 30 millim.; épaisseur 22 millim.; très épaisse, solide, 
