— 483 - 
altero latere cardinis, testa plana est versus rictum. » Bien que la pre¬ 
mière phrase de cette description soit la même que dans le Systema 
Naturæ , il ressort des autres caractères indiqués qu’il s’agit certai¬ 
nement là du Psammobia fœrœensis. On remarquera, d’ailleurs, que la 
figuration de Lister est seule invoquée et qu’il n’est plus question de 
celle de Gualtieri. 
Les faits que nous venons d’exposer peuvent être résumés ainsi : 
4. Linné a décrit, en 1758, sous le nom de Tellina incarnata , une 
coquille dont la description et l’une des deux références conviennent au 
T. squalida mais dont l’autre référence s’applique au Ps. fœrœensis. 
Les probabilités sont donc ici en faveur du T. squalida. 
2. Dans la 2 e édition du Fauna Suecica (1861), Linné a donné le nom 
de Tellina incarnata à une coquille qui est certainement le Ps. fœ¬ 
rœensis. 
Comme c’est en 1758 que l’espèce a été créée, il n’y aurait évidemment 
pas à s’occuper de ce que Linné en a dit en 1761, s’il ne régnait dès 
l’origine un certain doute à cause de la discordance des références. Cette 
fois encore M. Hanley (Ipsa Linn. Conch., p. 39) nous lire d’embarras 
en nous apprenant que le Tellina squalida existe dans la collection de 
Linné sous le nom de Tellina incarnata , tandis que le Ps. fœrœensis 
ne s’y trouve pas. Il devient dès lors à peu près certain que le nom de 
Tellina incarnata doit être réservé au T. squalida. 
Jeffreys pense que le Tellina trifasciata de Linné pourrait aussi être 
regardé comme étant le Ps. fœrœensis parce que la 12 e édition du Sys¬ 
tema Naturæ indique pour référence à cette espèce la fig. 8 de l’Appen¬ 
dice de Lister qui est citée également pour le T. incarnata. Mais il faut 
remarquer que cette référence de Lister n’a été ajoutée que dans la 
12 e édition du Systema et qu’elle n’existe ni dans la 10 e édition du même 
ouvrage, ni dans le Fauna Suecica. Enfin, Hanley nous fait savoir que 
la collection de Linné renferme sous le nom de T. trifasciata une 
coquille exotique nommée par Delessert Donax vittatus (laquelle n’est 
pas du tout le Donax vittatus de Da Costa). 
C’est tout à fait par hasard que Chemnitz a employé la nomenclature 
binominale pour désigner la présente espèce, car, d’habitude, les 
coquilles[’décrites dans le Conchylien Cabinet, le sont par toute une 
phrase descriptive. 
On peut voir par notre liste synonymique combien les auteurs ont varié 
dans la manière d'orthographier le nom spécifique : nous nous confor¬ 
mons à la règle approuvée par le Congrès Zoologique de Paris en écrivant 
fœrœensis (p. 361). / 
Diagnose. — Coquille, diamètre umbono-ventral 27 millim., diamètre 
antéro-postérieur, 57 millim., épaisseur .. millim. (dimensions de la 
