1886 Solen marginatus 
1887 — vagina Lin. 
1888 — — — 
1888 — - — 
1888 — - 
1889 — - - 
1889 - — - 
1890 — marginatus 
1891 — vagina Lin. 
1892 - — — 
1892 — - - 
1893 — marginatus 
Hidalgo, Catal. Bayona deGalicia in Rev. 
de los Progresos de las Giencias, p. 384. 
Dautzenberg, Exc. malac. à St-Lunaire, p. 4. 
Kobelt, Prodr. Faunæ Moll. test, maria 
europ. inhab., p. 334. 
A. Dollfus, Les plages du Croisic, p. 16. 
Servain, Catal. Concarneau, p. 78. 
Dautzenberg, Contrib. Faune des Açores, 
p. 84. 
Carus, Prodr. Faunæ médit., p. 139. 
Dautzenberg, Liste Pouliguen, p. 4. 
Brusina, Moll, lamell. di Zara, p. 23. 
Bizet, Malacoz. de Picardie, p. 179. 
Locard, Moll. mar. de France, p. 248, fig. 
226. 
Dautzenberg, Liste Granville et St-Pair, 
p. 18. 
Obs. — Le Solen vagina est caractérisé dans la 10 e édition du Systema 
Naturœ par les mots : « S. testa lineari recta : extremitate altéra mar- 
ginata, cardinibus unidentatis. » Les termes « extremitate altéra margi- 
nata » et l’indication d’habitat : cc in M. Europæo, Indico, » ont engagé 
la plupart des conchyliologues à reconnaître dans cette espèce linéenne, 
le Solen européen dont nous nous occupons ici. 
Mais, si nous examinons les quatre références citées par Linné, nous 
voyons que trois d’entre elles : Rumphius , pl. XLV, fig. M; à’Argcn- 
ville, pl. XXVII, fig. K, et Klein, pl. XI, fig. 65, représentent une 
coquille de l’Océan Indien, nommée plus tard Solen brevis, par Gray. 
La quatrième : Gualteri , pl. 95, fig. D, dans laquelle Hanley et 
d’autres ont cru reconnaître notre Solen européen, est une figuration 
fort grossière qui ne présente aucune trace de sillon à l’extrémité anté¬ 
rieure. Aussi, ne pouvons-nous admettre que cette référence ait la 
moindre valeur, car la figure en question ressemble bien plus au Solen 
truncatus Wood, de Ceylan, qu’à la présente espèce. Quant aux termes 
« extremitate altéra marginata, » rien ne prouve que Linné ait voulu 
désigner par là l’étranglement si caractéristique de notre espèce, car ils 
peuvent aussi bien s’appliquer au bourrelet très apparent qui règne le 
long du bord interne antérieur chez les Solen brevis et truncatus. De 
plus, Hanley a constaté la présence, dans la collection de Linné d’un 
exemplaire du Solen brevis tel qu’il a été figuré par Mawe (Conchol., 
pl. V, fig. 2), tandis qu’il n’y a pas rencontré notre espèce européenne. 
Il résulte de cet ensemble de faits que si Linné a confondu sous 
l’appellation de S. vagina une coquille exotique et la coquille d’Europe ? 
à laquelle ce nom a été attribué depuis, c’est plutôt à la forme exotique 
que ce nom doit être conservé. Il est, dès lors, bien préférable d’adopter 
