— 606 — 
1880 Gastrochœna Polii Phil. 
1883 — dubia Penn. 
1883 - — — 
1886 - — — 
1886 — — - 
1886 — modiolina Lam. 
1887 — dubia Penn. 
1888 - — — 
1888 — - - 
1889 — — 
1892 — - 
1895 - - - 
1895 — — — 
Stossich, Prosp. délia Fauna del 
Mare Adr., in Boll. Soc. Adr. di 
Sc. Nat., p. 135. 
Daniel, Faune Malac. Brest, in 
Journ. de Conch., t. XXXI, 
p. 224. 
Marion, Esq. topogr. Zool. du Golfe 
de Marseille, pp. 27, 46, 50, 85. 
Hidalgo, Lista de las esp. mar. 
que viven en la Costa Noroeste 
de Espana, in Rev. de los Progr. 
de las Giencias, p. 405. 
Locard, Prodr. de Malac. franç , 
p. 369. 
Granger, Biv. de France, p. 178, 
pl. XIV, fig. 11. 
Fischer, Manuel de Conch. ,p.l 129, 
pl. XXIII, fig. 15, 15a. 
Ad. Dollfus, Les Plages du 
Croisic, p. 5. 
Kobelt, Prodr. Faunæ Moll. test, 
maria europ. inhab., p. 303. 
Carus, Prodr. Faunæ médit., 
p. 148. 
Locard, Coq. mar. de France, 
p. 247, fig. 225. 
Dautzenberg, Moll. rec. par la 
Mélita en Tunisie et en Algérie, 
p. 11. 
GLESSiN,DieFam.Gastrochœmdœ, 
in Martini und Chemnitz Conch. 
Cab., nouv. édit., p. 4, pl. II, 
fig. 7 à 9. 
Obs. — D’après Daudin (1800, Recueil de mémoires et de notes , 
p. 42), le Pholas teredula Pallas est synonyme et d’après Gray, il en 
est de même du Gastrochœna faba Leach mss. (1818). 
Poli a eu tort d’assimiler notre espèce au Pholas pusilla Linné ( Sys - 
tema Naturœ, édit. XII, p. 1111), qui est certainement un vrai Pholas , 
bien que la seule référence Brown (Hist. Nat. de la Jamaïque , pl.XL, 
fig. 11 ) soit trop peu précise pour qu’il soit possible de reconnaître 
exactement de quelle espèce il s’agit. 
Le Pholas cuneiformis Spengler est un Gastrochœna des Antilles, 
distinct de l’espèce européenne ; c’est donc par erreur que Turton a em¬ 
ployé ce nom pour le G. dubia. 
Brocchi a considéré la coquille actuelle de la Méditerranée, comme 
identique à celle qu’on rencontre à l’état fossile dans le Plaisantien et 
