- 747 ~ 
RÉSUMÉ ET CONCLUSIONS 
Depuis le moment déjà éloigné où nous avons commencé la descrip¬ 
tion des coquilles marines des côtes du Roussillon (1882), un nombre 
relativement considérable de travaux a été publié. Nous y avons puisé 
des références au fur et à mesure de la publication des différents fasci¬ 
cules de notre ouvrage, mais, arrivés maintenant au terme de notre 
tâche, nous désirons en mettre toutes les parties au même niveau et, 
pour cela, nous croyons nécessaire de dresser quelques tableaux complé¬ 
mentaires avec notes rectificatives concernant surtout nos premières 
livraisons. 
Nous présenterons successivement : 
1° Des corrections de nomenclature, c’est-à-dire l’indication critique 
des genres et sous-genres nouvellement proposés, qui se rapportent aux 
espèces que nous avons étudiées; puis les changements qui doivent être 
apportés dans les désignations spécifiques, afin de remédier à des 
doubles emplois reconnus, ou à des erreurs bien démontrées. On trou¬ 
vera ces noms nouveaux employés dans notre tableau final de la distri¬ 
bution des espèces lorsque nous aurons constaté que leur adoption 
constitue une réelle amélioration. 
2 ° Une liste des synonymes nouveaux, c’est-à-dire l’énumération des 
noms attribués à des formes décrites dans notre travail, après l’apparition 
de chacun de nos fascicules et dont nous ne reconnaissons pas l’utilité : 
espèces supposées nouvelles, variétés élevées au rang d’espèces, noms 
changés sans motifs valables. 
3° Une liste des espèces de mollusques marins signalés sur les côtes 
méditerranéennes de la France et que nous n’avons pas trouvées dans le 
Roussillon, Nous considérons, en effet, étant donnée la grande unité 
faunique de la mer Méditerranée, qu’un bon nombre d’espèces que nous 
n’avons pas rencontrées sur les côtes du Roussillon peuvent y être 
découvertes d’un jour à l’autre. Nous appelons tout spécialement, de ce 
côté, l’attention des collectionneurs. 
La pauvreté relative des côtes, dans les limites géographiques que nous 
nous sommes tracées, tient à plusieurs causes : d’abord, cette région est 
la plus froide de la mer Méditerranée. Située au nord des Pyrénées, 
limitée vers l’est par les côtes sableuses de l’Hérault et les lagunes du 
Gard, nous avons là une faune forcément moins riche que celle de la 
Provence et des côtes rocheuses qui la bordent. Enfin, nous n’avons eu 
que très peu d’espèces de fond, car nous n’avons pu faire aucun dragage 
régulier. Tous les matériaux qui enrichissent les listes de M. Marion, 
