— 765 — 
NOTES SUR LA NOMENCLATURE 
T. I, p. 24. — S. -g. Ocinebrina. — M. P. Fischer a montré dans son 
Manuel de Conchyl., p. 642, que notre s.-g. Corallinia B. D. D. 1882 
devait disparaître comme étant basé sur la même espèce qui avait été 
prise par M. Jousseaume, en 1880, comme type de son s.-g. Ocinebrina. 
T. I, p. 32. — G. Gancellaria. — Un examen direct des sources nous 
ayant montré que le type du g. Gancellaria Lamarck en 1798 et en 1801 
avait été le Voluta reticulata Linné, nous pensons qu’il y a lieu d’accep¬ 
ter pour le Gancellaria cancellata L. la nouvelle section fondée par 
M. Jousseaume en 1888 : S.-g. Bivetia, car il est suffisamment éloigné 
du type pour mériter une désignation spéciale. 
T. I, p. 36. —■ M. de Monterosalo a créé le genre Pseudofusus pour 
le groupe du Fusus rostratus Olivi, mais il nous semble que cette espèce 
est trop voisine du Fusus syracusanus , sur lequel est fondé le s.-g. 
Aptyxis Troschel, pour qu’il soit nécessaire de l’adopter. Le type 
du g. Fusus Lamarck est le Fusus colus Linné et non pas le F. colos- 
seus comme nous l’avons imprimé par erreur p. 35. Nous considérons 
également le Fusus bengasiensis Sturany (Zool. Ergebnisse, 1, Wien, 
1896, p. 8, pl. I, fig. 1-2) comme une simple variété du F. rostratus 
Olivi. 
T. I, p. 37. — S.-g. Pagodula. — M. de Monterosato a montré qu’il 
était utile de créer une section pour le Murex vaginatus Crist. et J. et a 
proposé le nom de Pagodula Monts., 1884, que nous adoptons bien 
volontiers. Mais nous ne voyons pas la même nécessité de remplacer le 
nom bien connu de M. vaginatus de G. et J. par celui de Murex 
carinatus Bivona père, 1832, qui serait plus ancien ; en effet, nous 
ferons observer que le catalogue de Cristofori et Jan, que nous avons 
sous les yeux, porte la date de publication du 1 er septembre 1832 à la 
fin de la préface et sur la couverture, et non pas 1833 comme le croit 
M. de Monterosato, il devient, dès lors, très difficile de savoir lequel 
des auteurs a la priorité, et, dans cette incertitude, nous conservons le 
nom généralement accepté. 
M. de Gregorio (Studi di alcune Gonch. Med., p. 288) a proposé, en 
1885, un s.-g. Pinon basé sur la même coquille, qui tombe purement 
en synonymie ; on trouvera dans son travail une liste de références très 
complète de cette espèce. 
T. I, p. 42. — Le g. Sphœronassa Locard, 1886, ne nous paraît pas 
