75 
на лопаточныхъ перьяхъ. Всѣ же вообще экземпляры отличаются 
замѣтно меньшимъ распространеніемъ ржаво-каштановаго цвѣта 
спины какъ впередъ, на зашеекъ, такъ и на нижнюю часть спины, 
и самый этотъ, цвѣтъ замѣтно болѣе тусклый и свѣтлый, съ менѣе 
ржавымъ и болѣе какъ бы землисто-сѣрымъ оттѣнкомъ. Разница эта 
очень замѣтна при непосредственномъ сравненіи экземпляровъ, а 
напрактиковавшійся глазъ можетъ нерѣдко отличать взрослыхъ сам¬ 
цовъ и безъ такого сравненія. Добавлю, что описываемые мною 
экземпляры добыты между 23 апрѣля (б мая) и 16 іюля (29 ію¬ 
ля н. с.) 
При ближайшемъ опредѣленіи этихъ экземпляровъ я нашелъ, 
что Н. А. Зарудный («Птицы Восточной Персіи», Зап. Имп. Рус. 
Геогр. Общ. т. XXXVI в. 2, 1903, стр. 368) уже описалъ подъ 
именемъ «Еппеосіопиз соііигіо Ь., таг. / изсаіиз » экземпляръ жу¬ 
лана, добытаго имъ 5 мая 1898 г. у колодца Чахъ-и-Зиру: «ры¬ 
жеватая область на спинѣ образуетъ сравнительно весьма узкую 
поперечную полосу... Цвѣтъ ея не густо-красновато-рыжій, какъ у 
типичнаго Е. соііигіо, а каштаново-бурый съ рыжеватой примѣсью. 
Плечевыя такія же, но спереди съ ясной сѣрой примѣсью». Такъ 
какъ въ тѣхъ же мѣстахъ Персіи Н. А. Зарудный находилъ и ти¬ 
пичнаго жулана, и къ тому же описываемый самецъ явно ненор¬ 
маленъ (на 3 рулевыхъ въ предѣлахъ вершинной темной полосы 
свѣтлое пятно), то у меня возникли нѣкоторыя сомнѣнія, вполнѣ 
однако разсѣянные осмотромъ подлиннаго экземпляра въ коллекціи, 
любезно показанной мнѣ Н. А. Заруднымъ. Такимъ образомъ, жу¬ 
ланъ, широко распространенный на гнѣздовки въ Закавказьи и про¬ 
летающій черезъ Персію, какъ и жуланъ, гнѣздящійся въ Сѣвер¬ 
ной Персіи, принадлежатъ къ одной формѣ. Весьма вѣроятно> что 
это лишь географическая разновидность, и для установленія пере¬ 
ходовъ къ типичной формѣ интересно было бы пересмотрѣть сколь¬ 
ко нибудь значительный матеріалъ но жуланамъ Сѣвернаго Кав¬ 
каза. Къ этой же формѣ, какъ я убѣдился осмотромъ коллекцій, 
любезно присланныхъ мнѣ барономъ Г. В Лоудономъ, принадле¬ 
житъ и жуланъ Закавказскаго края. 
Сохранить за кавказскимъ жуланомъ данное ему глубокоува¬ 
жаемымъ изслѣдователемъ Ирана наименованіе «(изсаіиз » пред¬ 
ставляется мнѣ, къ сожалѣнію, невозможнымъ. Хотя многіе орни¬ 
тологи—въ томъ числѣ М. Н. Богдановъ— выдѣляютъ жулана (вмѣ¬ 
стѣ съ Е. тадпігозігіз Те88. по Богданову) въ особый родъ Еп¬ 
пеосіопиз, но многіе современные монографисты (упомяну Огиль- 
