76 
ви Грэнта и Гвидо Ніибеля (см. «Ыоѵіѣ. 2оо1.» 1902 и «йоиг. і. 
Огп.» 1906)—опять принимаютъ для всѣхъ настоящихъ сорокопу¬ 
товъ одинъ родъ - «Еапіиз». И если мы обратимъ вниманіе на то, 
что въ основу подраздѣленія приходится класть не пластическія 
различія, не устойчивые типы окраски, а, главнымъ образомъ, ти¬ 
пы окраски взрослыхъ самцовъ,—и при томъ все же . находится 
столько переходовъ, что почти каждый авторъ предлагаетъ свою 
особенную группировку формъ,—то придется признать, что такія 
группы, какъ «ЕКопеиз», «Еппеосіопиз», «Соііигіо »—могутъ быть 
признаны не родами въ настоящемъ смыслѣ слова, но лишь на¬ 
чавшими обособляться подродовыми группами, признавать которыя 
можетъ быть иногда желательно для удобствъ обзора, но вводить 
въ номенклатуру отнюдь не обязательно. 
Но разъ жуланъ первоначально былъ описанъ какъ Ьапіиз 
(Е. соііигіо Г.) и двумя наиболѣе современными монографіями 
всей группы опять таки отнесенъ именно къ этому роду, то и для 
кавказскаго жулана нельзя удержать видоваго (или подвидоваго) 
имени «/ изсаіиз», такъ какъ одинъ « Еапіиз {изсаіиз» уже имѣет¬ 
ся въ систематикѣ—описанный Лессономъ въ 1831 г. изъ ю.-в. 
Китая. (Ье 880 х «Тгаііб сГОгпШі.» р. 273). Въ виду этого я и пред¬ 
ложилъ (ІЪІ8, 1906, йиіу) назвать кавказскаго жулана въ честь 
усердно изучающаго кавказскую орнитофауну и добывшаго описан¬ 
ные выше экземпляры Александра Михайловича Кобылина: Еапіиз 
(Еппеосіопиз ) соііигіо коЪуІіпі. 
Въ числѣ сорокопутовъ, любезно присланныхъ мнѣ б. Г. В. 
Лоудономъ, оказался самецъ, добытый 5 мая 1900 г. у Тюшкана, 
Семирѣченской области. По блѣдности и узкому распространенію 
(26 шш. на шкуркѣ) каштаново-рыжаго цвѣта, семирѣченскій экземп¬ 
ляръ походитъ на закавказскаго Е. коЪуІіпі, но отличается какъ 
отъ него, такъ и отъ типичнаго Е. соііигіо двухмя признаками: за¬ 
мѣтнымъ и при сложенномъ крылѣ бѣлымъ зеркальцемъ, которое 
выставляется около 3—5 шш. изъ подъ кроющихъ кисти (вслѣд¬ 
ствіе развитаго при основаніяхъ внѣшнихъ опахалъ 4—9-го изъ 
первостепенныхъ маховъ бѣлаго окраса),—и весьма блѣднымъ сѣ¬ 
рымъ цвѣтомъ темени, переходящимъ даже на передней части его 
й на лбу въ бѣловато-пепельный. Такъ какъ этотъ послѣдній при¬ 
знакъ еще Богдановымъ («Сорок.» стр. 64) отмѣченъ для «азіат 
скихъ» экземпляровъ, то я не могу считать его индивидуальнымъ, 
но очевидно свойственнымъ туркестанской формѣ, и предлагаю на¬ 
звать ее Еапіиз (Еппеосіопиз) соііигіо Іоийопі 
