348 
новъ, стр. 8) найденъ нынѣ и на Кавказѣ (Тифлисъ), а СутітМз 
огпаіа Г. ѵ. \Ѵ., которая, по мнѣнію того же автора (ор. сіі Іос* 
сіС прим. 4) въ характеристикѣ фауны Крыма можетъ быть по¬ 
становлена только лишь рядомъ съ Ъ. сіттегіиз ,—какъ оказывает¬ 
ся, указана для Балканъ и Малой Азіи по ошибкѣ. 
Равнымъ образомъ ничего не даютъ балканистамъ ни Расег- 
іа тигаііз Байк. Іур., распространенная по всему горному Кавка¬ 
зу и въ Закаспійской области, и ОрЫзаигиз ариз Раьь., водящій¬ 
ся всюду на Кавказѣ и даже въ Туранѣ, ни Ргосегиз зсаЪгозиз 
іаигісиз, близкій родственникъ котораго, Ргосегиз зсаЪгозиз аийоиі- 
пі, найденъ въ Эриванской губерніи. 
XIV. 
Итакъ, заканчивая свои замѣтки, я прихожу къ слѣдующимъ 
выводамъ: 
a) Крымская горная фауна имѣетъ довольно рѣзко выражен¬ 
ный островной характеръ. 
b) Ни Балканская, ни Кавказская гипотезы происхожденія 
Крымской фауны не въ состояніи объяснить всѣ особенности по¬ 
слѣдней. 
c) Принадлежа, подобно Пиренеямъ, Аппенинамъ, Греціи, 
Средней Азіи и Кавказу, къ Средиземноморской подобласти,—Крымъ 
является, подобно каждой изъ нихъ, отдѣльной самостоятельной 
единицей ея. 
(I) Крымская горная фауна,—не являясь обломкомъ ни Кав¬ 
казской, ни Балкано-Малоазіатской природы,—занимаетъ въ фаунѣ 
Средиземноморской подобласти отдѣльный, обособленный участокъ, 
животный міръ котораго одинаково бѣденъ какъ Балканскими, такъ 
и Кавказскими формами. 
