54 
F. SACCO, 
mente scientifico il Pareto, il Mayer, l’Issel, ecc., e con scopo 
applicativo il Sismonda, il Baretti, il Mazzuoli, il Giordano, ecc. 
a causa della perforazione delle gallerie ferroviarie dei Giovi. 
Invece del Liguriano che costituisce in parte assai notevole i 
colli tortonesi e che affiora in più punti nelle colline Torino-Va- 
lenza, vennero finora fatti solo alcuni pochi cenni specialmente 
dal Sismonda. 
Quanto a carte geologiche, senza discendere a dettagli inutili, 
basterà che si confrontino quelle unite al presente lavoro con 
quelle antecedenti del Sismonda (1862) e del Comitato geolo¬ 
gico (1881) per conoscere le grandi differenze che esistono. 
Riguardo alle proposte fatte da Issel, Mazzuoli e Zaccagna 
nella spiegazione della loro carta geologica della Liguria, di 
appellare infralìgurlano il complesso di banchi eocenici che rac¬ 
chiudono gli ammassi ofìolitici, se si considera come tali banchi 
(e ciò specialmente si vede bene nei dintorni di Voltaggio) hanno 
specialmente l’aspetto del Flyscli alpino sino a prova paleon¬ 
tologica in contrario, pare debbansi ancora includere i banchi 
sovraccennati nel vero Liguriano e, per quanto sembra, nella sua 
parte inferiore; tanto più che per me il Liguriano di Mayer 
non rappresenta altro che una facies speciale del Parisiano 
(largamente inteso), se pure non si estende anche al Cretaceo 
in qualche punto dell’Appennino ligure. 
Il Pareto distinse il piano IAguriano di Mayer in un orizzonte 
inferiore, o Liguriano propriamente detto, rappresentato special- 
mente dal macigno e dagli argilloschisti talcosi, ed in un oriz¬ 
zonte superiore o Modenese caratterizzato dalla prevalenza dei 
banchi calcarei, delle argille scagliose e dei galestri. Nei terreni 
eocenici superiori del bacino terziario del Piemonte ebbi bensì 
a constatare in più punti, come farò osservare in seguito, tale 
successione stratigrafica assai regolare, almeno in complesso; 
ma in causa delle ripetute alternanze delle varie formazioni non 
mi pare per ora conveniente di adottare la distinzione proposta 
dal Pareto, tanto più trattandosi di pochi lembi come è il caso 
pel bacino terziario del Piemonte. Volendosi però fare tale divi- 
