Catalogo paleontologico del bacino terziario del Piemonte 5 
forte rimaneggiamento per essere portate al pari delle prime, certi 
rami poi furono finora appena sfiorati, e per questi sarebbe quindi 
necessario uno studio quasi iniziale. Inoltre nelle varie parti di 
questo catalogo esistono anche forti discrepanze causate dal vario 
modo di intendere i limiti della specie, e queste differenze si os¬ 
servano non soltanto tra un autore e l’altro, ma anche nello stesso 
autore (il Bellardi ad esempio) tra i lavori più antichi e quelli 
più recenti; in generale si osserva che, come di solito, dapprima 
si aveva tendenza a rapportare le forme fra loro poco dissimili ad 
una stessa specie, soventi ancor vivente, senza tener gran conto di 
certi minuti caratteri differenziali ; ora invece, esagerandosi in senso 
opposto, si creano spesso tante specie quante sono le forme appena 
fra loro un po’ diverse. 
Per parte mia credo, a questo riguardo, che., pur dovendosi 
tener conto di tutte le minime differenze di forme anche indican¬ 
dole con nomi o numeri o lettere speciali, debbasi fare largo uso, 
direi, delle varietà, raggruppando queste attorno a tipi specifici più 
costanti, ciò che sarebbe di grande giovamento al geologo, mentre 
riuscirebbe altresì molto utile al paleontologo, per riconoscere più 
prontamente i fossili e per rintracciare più facilmente i loro rap¬ 
porti e la loro filogenia. Ma nel presente catalogo non è il caso di 
fare innovazioni che necessiterebbero un completo rimaneggiamento 
ed un profondo studio paleontologico. Darò ora solo pochi cenni sui 
diversi rami di questo catalogo, affinchè riesca facile il riconoscere 
quanto ancora è da farsi per perfezionarlo e completarlo. 
Riguardo alla Paleoicnologia sono appena indicate alcune delle 
principali impronte che si ebbero a studiare in questi ultimi anni, 
ma immensamente più grande sarebbe invero il loro numero, se si 
volesse tener conto di tutte le infinite forme di impronte che si 
presentano in tutti gli orizzonti, specialmante sugli strati arenacei. 
La Paleofitologia si trova tuttora in gran parte allo stato in 
cui la lasciarono i lavori del Sismonda Eugenio; solo ultimamente, 
riguardo ai vegetali inferiori del Liguriano e del Tongriano , si 
ebbe un’efficace contribuzione per opera dello Squinabol, che è ad 
augurarsi continui in questi studi tanto importanti quanto diffi¬ 
cili e quindi troppo trascurati. È certo che in questa parte del 
catalogo paleontologico è necessaria in avvenire una seriissima re- 
