LUGAR DEL HOMBRE ES' LA CLASIFICACIÓN ZOOLÓGICA 167 
quizás que la que presidió á la separación de muchos órdenes de irracio¬ 
nales. 
Pero en último caso admitiríamos que formase el primer suborden 
del orden de los primates, como indicó Cuvier, si no viésemos que coa 
esta clasificación se tiende á considerar al hombre como un mero animal 
y no como el sér exclusivamente dotado de inteligencia y razón; si no 
viésemos que de ahí toman pie los materialistas para proclamar la divi¬ 
nidad única de la materia ó negar toda intervención sobrenatural en el 
desarrollo del universo. Por consiguiente insistimos en nuestro pro¬ 
pósito. 
Nuestra clasificación se funda, según los principios del método natu¬ 
ral, en el conjunto de las semejanzas físicas y de las diferencias físicas y 
morales del orden morfológico y zootáxico. El hombre, sea como fuere, 
ocupa el primer lugar en la escala zoológica, y se diferencia tanto de 
todos los demás animales, que sin duda alguna podrían hallarse más se¬ 
mejanzas físicas entre dos géneros de cualquier orden ó tipo que entre 
él y los antropoides. Reconocemos, empero, que si el hombre deriva de 
algún orden inferior, conforme á la ley de la evolución, es lógico argüir 
que ese orden ha de ser el inmediatamente inferior, el antropoide, por 
ejemplo; mas como quiera que en nuestro estudio hemos encontrado 
igualmente semejanzas del hombre con los otros monos, podemos re¬ 
dargüir que dicha derivación ó descendencia lo mismo puede proceder 
del antropoide que de cualquier otro mono, lo cual en realidad es per¬ 
fectamente absurdo. 
Y luego, ¿dónde existe el antecedente que haga probable el salto 
del antropoide al hombre? El mismo Topinard, á pesar de sus simpatías 
por la escuela de Lamarck y Darwin, dice hablando de las objeciones que 
se hacen á esta escuela: «La primera objeción grave consiste en el inter¬ 
valo inmenso que hay que salvar para pasar de la mano posterior del 
antropoide al pie del hombre. Entre esos dos tipos no se ve el interme¬ 
dio en parte alguna; los dos están en el máximum de evolución deter¬ 
minado y fijo. En el hombre, nada, en las razas inferiores, recuerda la 
disposición especial deí pie del antropoide; no presenta ningún caso de 
atavismo que le corresponda; la embriogenia, si no me equivoco, no 
dice una palabra de ello. 
»Por otra parte, ya que hablamos de atavismo, ninguno de los casos 
que hemos indicado se refiere á los antropoides mejor que á los otros 
monos. Los hechos de embriogenia demuestran, en la tierna edad y en el 
feto, semejanzas incontestables con los monos en general, como, por ejem¬ 
plo, los de Leboucq en el primer metacarpiano, observados en los an¬ 
tropoides, pero no menos exactos, atribuidos á los pitecios.» 
¿Cómo explicar, pues, la ley de evolución para el paso del antro¬ 
poide á hombre, si no hay indicio alguno general ni particular que la 
autorice? Además, sucede aquí lo contrario de esa ley, toda vez que un 
progreso que se inicia en algunos monos, desaparece muy pronto y se 
