EL TIPO HOMO 
'13 
Y para comprobar ese estudio vengamos al examen sintético de Ios- 
monos que se ha convenido en designar como más parecidos al hombre, 
para ver si pueden agruparse con éste en un mismo tipo. Ante todo pres¬ 
cindiremos del gibón, puesto que si bien por el número de sus circun¬ 
voluciones cerebrales y el conjunto de su columna vertebral es real-, 
mente el antropoide superior, en cambio por las proporciones de sus 
miembros, por la estrechez de su bacinete, la disposición de sus múscu¬ 
los, sus callosidades isquiáticas más ó menos notables y sus actitudes ó 
su modo de vida, más se parece á los pitecios que á los antropoides. 
Examinemos ahora al orangután. Tampoco puede sostener el para¬ 
lelo con el hombre, por cuanto tiene varios caracteres anatómicos que le 
son propios y exclusivos. Además, las proporciones de su esqueleto di¬ 
fieren notablemente de las humanas, así como sus defectuosos pies y 
manos. Si algunos evolucionistas pretenden realzarlo por sus numerosas 
circunvoluciones cerebrales, tengan presente que no lo son tanto ni tan 
marcadas como en el hombre y que tal vez sería ridículo sostener seme¬ 
janza alguna entre dos cerebros que en su volumen y peso difieren de 
uno á tres. , , J . , , 
Del chimpancé no puede decirse más que del anterior, a saber, se 
distingue por la riqueza de circunvoluciones cerebrales; pero debemos 
repetir que es imposible toda analogía entre dos cosas tan desproporcio¬ 
nadas amén de que el número de sus circunvoluciones es mucho menor 
que en el cerebro humano. Por otra parte tiene aun mas diferencias que 
el orangután con el hombre. 
El gorila que tiene á favor suyo el volumen del cerebro, la dirección 
de su mirada, su talla, las proporciones generales de sus miembros, la 
disposición de sus músculos, manos, pies y bacinete, tiene en cambio 
trece pares de costillas, una columna vertebral defectuosa, sacos larín¬ 
geos, un diastema y caninos muy largos. 
Para atenuar algunos naturalistas el mal efecto que produce para la 
ciencia la clasificación del hombre entre los monos, como quiera que no 
hay verdaderos caracteres distintivos que correspondan a todos ellos, han 
propuesto y justificado otras clasificaciones. Huxley presento la si¬ 
guiente: i." el hombre y los antropoides; 2. 0 los monos de ambos con¬ 
tinentes; 3. 0 los lemúridos. ., 
Mas ni aun así se logra salvar la profunda demarcación que existe 
entre el hombre y los antropoides. Son tantos los caracteres diferencia¬ 
les del cuerpo en general y especialmente del cerebro, que forzosamente 
ha de señalarse una completa división. Y en efecto, el mismo Broca, 
uno de los principales antropólogos que defienden la teoría darwmista 
propuso estotra clasificación: i.° el hombre; 2. 0 los antropoides; 3. los 
pitecios; 4. 0 los cebios; 5. 0 los lemúridos. 
