- 19 
sêquent biologiques, qui se transforment ensuite naturellement en ces 
différences lithologico-paléontologiques, qui constituent la base des divi¬ 
sions géologiques, faites par l’homme. J’ai déjà exposé cette idée il y a 
une vingtaine d’années, dans une petite note sur la « Classification des 
terrains tertiaires conforme à leur faciès , 1887 », ayant pour base cette 
typique géosynclinale qui est le Bassin tertiaire du Piémont, qui s’est 
changé aujourd’hui partiellement en une nette géoanticlinale, ainsi qu’il 
en est justement de la Colline eo-miocénique de Turin. 
Les Zones orogéniques récentes, ont, il est vrai, souvent une base, 
plus ou moins profonde, archaïco-paléozoïque, mais elles sont en grande 
partie constituées par des terrains mésozoïques et cénozoïques, et doivent 
leur soulèvement actuel spécialement à des plissements, qui se sont vérifiés 
pendant l’Ere cénozoïque. 
Selon leur constitution, leur âge et leur position, ces Zones peuvent, au 
moins dans l’ensemble, se subdiviser en alpines , apenniniques, et océani¬ 
ques , prenant justement comme type respectif les Alpes, l’Apennin et les 
guirlandes insulaires des différents océans. Ces Zones orogéniques récentes 
constituent, avec le type alpin, les lignes les plus marquées du relief terre¬ 
stre (souvent avec leurs versants très abrupts et dissymétriques), les chaînes 
des montagnes les plus élevées, comme les Alpes, l’Himalaya, les Andes, 
etc.; avec ses différents types elles forment non seulement les régions 
continentales les plus accidentées, mais aussi les côtes marines les plus arti¬ 
culées, étant les régions plus jeunes, les dernières émergées et par con¬ 
séquent pas encore trop erodées, dégradées et adoucies par les agents 
extérieurs. 
Il y a aujourd’hui une tendance parmi les géologues à indiquer ces 
zones comme des géosynclinales ; cela ne me semble pas trop convénient, 
soit parce que, si elles ont été jadis des synclinales, elles sont maintenant 
passées, ou sont en train de passer, à l’état de caractéristiques régions de 
gêoanticlinales (avec lequel nom il serait par conséquent plus logique 
de les indiquer); soit parce que les zones orogéniques récentes n’ont pas 
été toutes de vraies géosynclinales, selon l’intérpretation généralement 
acceptée et comme elle fut proposée par J. Hall « Nahcral Hystory of 
New-York, III, 1859 » et Dana « Manual of Geology , 1875 » et développée 
récemment par Haug « Les géosynclinales et les zones contineyitales, 1900 » 
etc. En effet, quelques unes de ces Zones orogéniques représentent le plis¬ 
sement de puissants sédiments terrigènes, qui se sont formés, soit simple¬ 
ment autour des Massifs anciens, contre lesquels ils furent ensuite poussés 
par les gigantesques efforts de refoulements tangentiaux auxquels l’écorce 
terrestre est soumise, soit en de très amp’es dépressions, relativement encore 
flexibles de la lithosphère, prises entre les Massifs anciens roidis, même 
si très éloignés, comme par exemple la grandiose géoanticlinale moyenne 
de l’Atlantique; car en ce cas il ne me semble pas que bon puisse faire 
