386 
historisk set nærmest en dristig tænkers hypotese; mens Charles 
Barwins verk blev en genial forskers verdenskjendte positive bidrag 
til at løse naturens gaate. 
Paa den anden side skal det fremhæves at Treschows syn med 
hensyn til logisk bærevidde og principiel mening ikke gir 
Barwins noget elter. Slik som han fremsatte sin lære, var den et 
interessant uttryk for en videnskabelig individualitet, paa flere punk¬ 
ter bærer den stempel av en selvstændig tænkers daad 1 ). Ad spe¬ 
kulativ vei var han kommet til sin tro paa at tilværelsen evig fuld- 
kommengjøres, og paa at der er en indre drift hos individene henimot 
et tilsvarende ideal. T. satte toppen paa sin teori om menneskets 
utvikling ved at lære at mennesket slik som det nu er, bare er en 
overgang til noget endnu høiere (sammenlign overmennesket hos 
Nietzsche!). „Ben nuværende mennesketype", sier T., „naar sin alder¬ 
dom elter at ha naadd 'det høieste den med sine forutsætninger var 
istand til : Ben dør da og viger plassen for en fuldkomnere type av 
væsener". 
Bet her nævnte træk er eget for Treschow, og gir hans utvik¬ 
lingslære eiendommelige perspektiver; et andet hovedpunkt særkj en¬ 
der ham til forskjel fra Erasmus Barwin, ja overhovedet fra alle for- 
gjængere blandt naturfilosoferne. Bet er den bestemt utfor¬ 
mede 1 a3 r e om menneskets avstamning. Han har gjen- 
nem sin skarpsindige undersøkelse i det danske videnskapsselskap fra 
aar 1807 git denne lære og hele utviklingstanken et mere logisk 
tvingende underlag end nogensinde før var skedd 2 * ), og han er, saavidt 
jeg ser, den første som klart og liketil har hævdet descendens- 
læren i den mening, at mennesket har sit o p h a v i en dyrisk 
[ ) Cfr. hans ord i ,.Elementer til historiens filosofi 44 s. 103. „Men alt dette 
overlater jeg grundige naturforskere nøiere at undersøke, ved hvilken leilighet 
jeg dog maa gjenta, at livis nogen efter min anvisning holdt det for umaken 
værd at efrerforske denne sak, maatte han ingenlunde vente i nogen art av hid- 
indtil bekjendte eller nye opdagelser forbeholdte dyr at finde vore stammefor- 
ældres rene billede: et slags forvandtskap er det eneste, man ifølge min teori 
kan eller bør forutsætte.“ 
2 ) Smlgn. Treschows energiske ord i 1806 (Elementer til historiens" filosofi 
I, s. 81). „De specifiske kjendemerker hvorved naturhistorien nu adskiller dette 
væsen (nemlig ,,det menneskelige kjøn“) fra andre, har det ei altid havt, men 
antaget efterhaanden. Jeg tør dristig fremsætte denne mening, ei som en blot 
hypotese, men som unegtelig følge av en ikke tilfældig men nødvendig natur- 
orden, hvis række man ei kan avbryte uten urimelighet og motsigelse/ 4 
