210 
ial man fandt ad disse forskjellige veier ialfald hadde samme 
antal sifre. Nu kj ender vi Avogadro’s tal saa nøie, at usik¬ 
kerheten ikke utgjør mere end 10 %, sandsynligvis betydelig 
mindre. Tallet lyder 30.10 18 m °^ e ^^ ei ved 0° og 760 mm. 
J cm. 3 s 
tryk. Et saadant tal sier os igrunden svært litet, det ligger 
saa altfor langt utenfor vor fantasis grænser. La os prøve at 
bringe det litt nærmere vor opfatningsevne. La os ta 1 cm. 3 
av det høieste vakuum vi er i stand til at frembringe, det er 
med et rundt tal en milliontedels atmosfære. Vor kubik- 
centimeter indeholder fremdeles 30.10 12 molekyler. Nu tar 
vi i vor tjeneste et overnaturlig væsen, som kan se og tælle 
molekylerne, og lar ham drive paa uten stans og avladelse,. 
dag og nat, at tælle dem, 100 stykker pr. minut. Hvor lang tid 
behøver han for at utføre det arbeide? 57 millioner aar. Og 
det er vort høieste vakuum! Der var nylig nogen som talte 
cm naturens enkelhet! Vi har tema nok for en stund fremover 
for at gjennemforske denne »enkelhet«. Aristoteles var 
vist ikke saa langt unna sandheten, da han docerte: »det 
tomme eksisterer ikke«, ialfald ikke her paa jorden. 
De hittil nævnte fremskridt i fy siken har været over¬ 
raskende og revolutionære nok og har sat dype merker i vort 
fysiske verdensbillede. Men det har dog tilslut været en ut¬ 
videlse eller utdypelse av vore tidligere anskuelser. Selve 
rammen i vore grundanskuelser har holdt. Vi skal nu kortelig 
omtale to nyere teorier, som er langt mere revolutionære end 
de foregaaende, hvor det dels ikke lykkes at presse den 
nye teori ind i de gamle rammer, dels av kompetente folk 
paastaaes, at teorien er uforenelig med den menneskelige er- 
kjendelses grundbetingelser eller kort og godt, at den er for- 
nuftstridig. At den slags situationer kan opstaa i en videnskap 
som fysik er ikke saa underlig endda. Efterhvert som viden- 
skapen vokser og fæstnes, blir det mere og mere vanskelig at 
faa placert et nyt faktum, som ikke rent automatisk saa at si 
falder paa sin plads. Vore teorier er nemlig ikke det lette 
spind, som »den praktiske mandc ofte tar dem for. De er 
bygget paa en mængde talmæssige overensstemmelser. Vi kan 
ikke adskille hvad disse teorier forener, kan ikke bryte de 
gande rammer. Vi maa forsøke at tøie dem, og — det gaar 
