213 
ækvator. Disse lillecirkler løper med samme fart ut imot 
kulens poler, hvor lysningen forsvinder. At dette maa være 
saa lar sig let kontrollere ved elementær regning. Dette kule- 
eksperiment kan naturligvis ikke utføres i virkeligheten. Men 
den tysk-amerikanske fysiker Mi c hel son har utført et 
ækvivalent forsøk, først alene i 1881, derefter sammen med 
M o r 1 e y 1887, og disse forsøk er i og for sig merkelige som 
eksperimentelle bedrifter av første rang. Jorden har en 
km 
hastighet av ca. 30 —-—i sin bevægelse om solen, og med 
sekund 
denne, eller en endnu større hastighet maa den altsaa ialfatd 
enkelte steder i sin bane bevæge sig gjennem æteren, dersom 
denne er »i hvile«. Da nu en vindhastighet paa 40 —- 1TI T—- 
sekund 
betegnes som orkan, saa lever vi jevnlig i en rædselsfuld 
ultra-orkan av æter, og det maa jo kunne merkes. Michelson’s 
forsøk gaar kortelig ut paa følgende: en lysstraale deles i to, 
saaledes at den ene bevæger sig i retning av jordens hastighet, 
den anden lodret derpaa. Begge lysstraaler reflekteres og 
vender tilbake til sit utgangspunkt. Har de brukt forskjellig 
tid paa reisen vil det vise sig ved interferensfænomener. 
Tegner man op de to straalers baner og anvender vor gode 
gamle geometri paa dem, er det soleklart, at den straale, 
som skar ut lodret paa jordbanen, har reist længst og altsaa 
maa ha brukt længst tid. Nu er det uhyggeligste det, at 
Michelson svarer: nei, forsøket viser ikke spor av forsinkelse 
hos denne anden straale. Ja, vil man si, er nu det sikkert? 
Jordens hastighet er liten i forhold til lysets, kun 1 / 10000 » °g 
med de distanser vi raader over her paa jorden, til og med i et 
laboratorium, maa forsinkelsen bli umaatelig liten. Nei, det 
er det som er bedriften, at forsøket ganske utvilsomt vilde 
kunne paavist en forsinkelse lik 1 / 100 av den der kunde ventes 
(endda denne ifølge Lorentz teori kun avhænger av størrelser 
av „orden 10~ 8 “). Denne utvei, at erklære forsøket for ikke 
eksakt overbevisende, er det eneste som efter alle kompe¬ 
tente dommeres skjøn er absolut stængt. Newton’s teori kan 
ikke hævdes, Stokes’ teori fører ut i slike vanskeligheter, at 
den ikke kan holdes, vi har kun Fresnel-Lorentz at holde os 
til. Og nu staar vi i følgende situation: vore maalestaver og 
