215 
længere uavhængig av hinanden, idet de falder forskjellig ut 
for forskjellige iagttagere, der bevæger sig i forhold til hin¬ 
anden. La f. eks, et jordmenneske og et solmenneske paa 
en eller anden maate gjensidig maale hverandres meterstaver. 
Enhver av dem vil paastaa, at den andens meter er for lang, 
og Einstein sier med streng upartiskhet, at begge har ret. 
De vil likeledes gjensidig beskylde hverandres ure for at gaa 
for langsomt, og begge har ifølge Einstein ret. Einstein frern- 
hæver sterkt umuligheten av at gi en absolut definition (uav¬ 
hængig av iagttagernes relative bevægelse) av samtidighet. 
To fænomener, som er samtidige for Hans, behøver ikke være 
det for Per, hvis de bevæger sig i forhold til hverandre. Det 
kan endog indtræffe, at Hans paastaar, at fænomenerne fulgte 
hverandre i rækkefølgen A, B, mens Per med samme ret paa¬ 
staar, at rækkefølgen var B, A. 
Saadanne konsekvenser er haarde at gaa paa, og man spør 
naturligvis, om der ikke kan skaffes noget eksperimentelt be¬ 
vis for eller imot teorien. Det er vanskelig. Ti i formlerne 
er det kvadratet av forholdet mellem en hastighet og lys- 
hastigheten der indgaar og betinger forskjellen fra al tidligere 
fysik. Man maa altsaa ha store hastigheter til disposition, og 
her frembyr sig da først og fremst de radioaktive stoffers 
/J-straaler, der som før sagt naar op i enorme hastigheter, 
Beregner man nu variationen i en /2-partikkels masse paa 
grund av dens hastighet relativistisk og ikke-relativistisk og 
sammenligner resultatet med erfaringen, saa er det utvilsomt, 
at den relativistiske beregning gir det rigtigste svar. Saa 
meget er sikkert, men disputen mellem relativister og ikke- 
relativister er øiensynlig ikke avgjort paa en god stund endnu. 
Saa meget kan sies, at EinstehTs og Lorentz’ formler (ti disse 
er formalt identiske) er den eneste forklaring av MichelsoiPs 
eksperiment, som til dato diskuteres for alvor. 
Det er paa et vis utilfredsstillende at avslutte denne over- 
sigt med en saadan dissonans, eller et saadant krav til den 
menneskelige begripelses tøielighet. Men saadan er situa- 
tionen, saa dypt har de nye opdagelser gravet ned i vor er- 
kjendelses grmidvold. »Fremtidens opdagelser ligger i 6te 
decimal,« har Michelson sagt, og der stikker sikkert mangen 
en overraskelse i det decimal. Men naar man ser, hvilket 
