K e i 1 h a u og efter ham Karl Pettersen, A n d r. 
H a n s e n o. fl. har antat, at strandlinjerne skulde være uthulet 
av drivis, som har været ført langs kysten av tidevandsstrøm- 
mene. Denne hypotese synes at finde støtte i strandlinjernes 
beliggenhet langs sund og fjorder. 
Ser vi imidlertid nærmere paa forholdet, finder vi, at 
strandlinjer ofte mangler, hvor vi efter denne hypotese maatte 
vente at finde dem. Det kart over strandlinjernes utbredelse 
i egnen ved Tromsø, som ledsager Karl Pettersens 
Fig. 5. 
Fig. 6. 
Fig. 5 a. Profil av strandlinjerne 
som det viser sig at være. 
b. Som det maatte være, om de 
var dannet ved drivisens skuring. 
H. Havflaten. S. Strandlinjen. 
Fig. 6. Strandlinjeprofiler efter 
Schiotz. 1) Fra Vagge i Fin¬ 
marken. 2) Fra Fuglenes ved 
Hammerfest, 
S. Strandlinjen. H. Havflaten. 
arbeide: Tm anstehenden Feis eingesehnittene 
Strandlinien, viser ogsaa, at de er mest utbredt ved 
bugter og indsnit av kysten, men ofte mangler paa nessene 
og fremspringene, hvor man helst skulde finde dem efter drivis- 
teorien. Dette er gjennemgaaende tilfældet, at strandlinjerne 
fortrinsvis findes ved bugtene, sjeldnere paa nessene. 
Ser vi dernæst paa strandlinjernes form, saa stemmer hel¬ 
ler ikke den med hvad vi skulde vente, om de var dannet ved 
drivisens skuring. Fig. 5 b viser den form, et tversnit gjennem 
dem maatte ha, om de var frembragt ved drivis. Men tver- 
snittet er i virkeligheten, som fig. 5 a viser. 
Det er ikke bare ved strandlinjen berget er tæret væk; 
men hele fjeldsiden fra strandlinjen og opover er rykket noget 
tilbake i forhold til partiet nedenfor. Der er borttat noget av 
berggrunden her. 
