189 
En evolutionsteori optrukket i de reitfcei forhold med lys og 
skygge sandt fordelt, med plass for den hel© natur og det hel© 
menneske — det er det nutidem trænger som et utgangspunkt 
for arbeidet. “ 
Delvis at løs© denne opgave er det da han søker. I den 
form hvori boken ved oversæittelsen foreligger er dein en dlel 
beskaaret og s ammen arbeidet, men det paa en saadan maatei at 
jeg tror boken kun har vundet derved. Drummonds tidligere 
bøker er jo fordelagtig kjendt her i landet. Denne hans sidste 
bok synes mig i høi grad tankeivækkende og gir for den dan¬ 
nede læser et udmerket utsyn over, hvilken enorm betydning 
evolutionsteorien har faat. Overalt frembringer den nyt liv. 
Men selve evolutionen i den —< specielt biologisiki — betydning, 
som folk oftest opfatter den, har det dog ikke været hans me¬ 
ning at befatte sig med. Han gaar ut fra utviklingslæren som 
en given kjendiSgjerning og behandler menneskets utvikling set 
under disse forhold. 
Interessant er det kapitel, hvori han skildrer hvordan. „legei- 
mets evolution stanser u . Mangen en, som læser disse ting for 
første gang, vil i høi grad føle sig beriket, faar et langt større 
og videre syn paa tingene 1 . 
Selv om man av og til ikke kan være enig med Drummond, 
maa man dog medgi, at han har en eiendommelig fængslende 
evne at se disse ting paa. Saaledes hans betragtninger over 
egoismen og altruismen : kampen for tilværelsen er blot en over¬ 
gang til kampen for andres tilværelse, det fysiologiske navn paa 
etikens største ord, altruismen. 
Naar man senere f. eks. i kapitlene en mors og en fars 
evolution gaar ut fra, at naturen i den og den hensigt ordner 
det saa’n og sa,a’n for netop at utvikle den og den sjælsegien- 
skap hos forældrene, blir det litt vanskelig at følge ham. Dog 
som Drummond selv. siger: det er menneskets utvikling — 
legemlig og sjælelig — vi skal beskjæftige os med. Da, at gaa 
ut fra at menneskene 1 skulde utvikles til d'et de er, istedenfor 
at følg© deres utvikling, det viser at Drummond forutsætter 
en drivende kraft ufattelig i sit væsen, altsaa en guddommelig 
virksomhet. Hermed tænker han dog ikke paa en Gud i den 
gjængse opfatning. Han siger selv: „Tanken om en immanent, 
alt iboende Gud, og det er evolutionens Gud, er i sig selv uen- 
