232 
spring adskiller den sig i fremtrædende grad ikke bare fra, en 
moderne europæers kjæve, men ogsaa fra Neander talracens un- 
derkjævø, og nærmer sig til de antropomorfe apers. Ja denne 
overensstemmelse med de høiere apers kjæver er saa, betydelig, 
at man, om bare et stykke av kjævens hakeregion var blit fun- 
detij sikkert, som Schotensack fremhæver, vilde ha tænkt 
man hadde for sig resterne av en gorillalignende form ; om der¬ 
imot bare en del av kjævegrenen var fundeti, maattei ha tænkt 
paa en gibbonart. 
! \ 
(antydet ved korte streker), og en kjæve av moderne europæer (den punkterte linje), 
orientert i forhold til en linje langs tandfremspringets øvre rand. 
(Efter Schotensack). 
Sammenholdt med denne kjævens grove, sterke bygning 
viser tænderne en forholdsvis ringe utvikling. Vistnok er de 
større og kraftigere end de nulevende europæeres; hos natur¬ 
folk som australierne kan man derimot finde like vel utviklede 
tænder som Heidelbergerkjævens. Hvad som er av særlig inter¬ 
esse er nu at disse tænder, saavel i sin form som i sin gjen¬ 
sidige utvikling nøie stemmer overens med forholdene hos 
mennesket. Navnlig viser hjørnetiænderne forholdsvis ingen- 
somhelst sterkere utvikling her end hos die nulevende menneske- 
racer. 
