MICROGLOSSES. 49 
voir pour la rendre. C’est une erreur à effacer de nos livres et un fait de 
plus d’organisation à y introduire. 
« M. Levaillant veut peindre à l’esprit quelque chose extraordinaire qui 
le frappe, et il s’arrête au mot de trompe, insinuant qu’il se fonde sur une 
analogie par la remarque que l’objet de ses considérations est un organe de 
préhension. 
« Ne serait-ce là qu’une expression métaphorique, elle manquerait déjà 
de justesse; car il est évident qu’elle porte sur une fausse idée, que l’on 
s’est faite de la trompe d’un éléphant. Cet objet est essentiellement le 
nez allongé de l’animal, et il devient accidentellement un organe de mou¬ 
vement; tout allongement de parties dans l’organisation animale étant 
nécessairement passible de ce résultat. 
« Mais le mot trompe n’est point ici employé au figuré ; car plus loin 
notre auteur, oubliant que la base qu’il a donnée à ses raisonnemens est 
tout entière une supposition de lui, une création de son esprit, compare 
les relations et les différences des deux trompes. « Celle de Véléphant, dit-il, 
est au-dessus de la bouche et peut se rouler et se ployer eu tous sens , 
quand dans les aras indiens , la trompe occupe l’intérieur du bec et rem¬ 
place de cette manière la langue , dont cependant cette trompe ne fait jamais 
l’office , étant privée de la faculté de se rouler ou de se ployer. » 
« Que le mot trompe ait été dans le principe la désignation caractéris¬ 
tique du prolongement nasal de l’éléphant, on a bien pu cependant en 
étendre la portée à tout autre appareil de même ordre, et le consacrer 
comme terme générique, pour désigner un excédant de l’organe olfactif 
formé partout ailleurs de tiges creuses, conjuguées, allongées et mobiles. 
Mais il répugne de le transporter chez les oiseaux où n’est et ne peut 
être la chose. Encore mieux répugne-t-il de le transporter d’un système 
organique à un autre. 
« Laissant de côté cette expression erronée de trompe, il suffit que je 
sache que l’appareil dont il est ici question existe en dedans des mandi¬ 
bules, pour que je ne puisse douter que ce ne soit la langue et ses dépen¬ 
dances. C’était parce qu’on avait remarqué la mobilité de toutes ces 
parties, que, pour expliquer cette circonstance, on avait eu recours à la 
