öffentlichten Vorschläge zum Teil der Literatur und Briefen ent¬ 
nommen wurden und ihre Veröffentlichung mit der Absicht 
geschah, die Entomologen zu veranlassen, sich zu diesen und 
anderen Fragen zu äussern. Es haben denn auch eine ganze 
Anzahl Entomologen brieflich Stellung genommen (Alphéraky, 
Bostny, Burr, Dampf, Elliott, Felsche, Lefroy und 
Howlett, Lindinger, Prout, Richter, Schaufuss, Seid- 
jedes beider Beschreibung einer neuen Art vorliegende Exemplar als Typus, 
wieder andere verwerfen jede solche Bezeichnung. 
2. Soll ein Name, der auf eine Anzahl Exemplare neu gegründet ist, welche 
verschiedenen Formen angehören, von denen eine Form schon einen gültigen 
Namen hat, ohne weiteres als Synonym der älteren behandelt und für keine 
der verschiedenen Formen angewandt werden ? 
3. Soll ein Gattungsname, der auf mehrere Arten gegründet ist, von denen 
eine der Typus eines älteren Gattungsnamens ist, ohne weiteres als Synonym 
dieses älteren Namens behandelt werden? 
4. Ein Gattungsname, der auf dieselben Arten gegründet ist wie ein älterer 
Gattungsname, soll als Synonym behandelt werden. 
5. Soll ein auf mehrere Exemplare gegründeter Artname ungültig sein, wenn 
die Beschreibung oder die als Typus bezeichneten Exemplare beweisen, dass 
dieselben zu mehr als einer Art gehören ? 
6 . Ein Arten- oder Varietätenname ist nur dann als « präokkupiert » zu 
betrachten, wenn derselbe ältere Name zu jetziger Zeit in der Gattung vor¬ 
kommt. 
7. Ein neuer Name ist nur dann gültig, wenn er in bestimmter Form gegeben 
wird. Ein Name ist zu verwerfen, wenn er nur vorgeschlagen wird für « diejenige 
der hier beschriebenen Formen, welche noch keinen Namen hat ». 
8. Nomina indescripta sind ungültig. 
9. Namen, die von Abbildungen ohne Beschreibung begleitet sind, sind zu 
verwerfen. 
10. Es wäre wünschenswert, mehr als bisher üblich Abbildungen, besonders 
Klischees im Text, zur Unterstützung der Bescheibungen zu benützen. 
ti. Die Veröffentlichung neuer Namen in Händlerlisten ist nicht wünschens¬ 
wert. 
12. Die analogen Kategorien von Varietäten (geographische, zeitliche, 
individuelle etc.) sollten überall durch analoge nomenklatorische Formeln 
bezeichnet werden; geographische Rassen z. B. entweder durch var. geogr. oder 
subsp. oder einfach durch Hinzufügen des Varietätennamens zum Speziesnamen. 
Welche anderen Formeln sind für andere Kategorien empfehlenswert? (« Aber¬ 
ration » etc.) 
13. Sind individuelle Formen, die bei verschiedenen Arten wiederkehren, am 
besten mit denselben beschreibenden Namen zu bezeichnen, z. B. ab. flava, ab. 
rufofemorata ? 
14. Hat ein Aberrationsname Prioritätsrecht, wenn sich herausstellt, dass die 
