RECHERCHES SUR LA FISSURELLE. 
Ul 
pour moi les renseignements que m'avait fournis la dissection fine. 
La dissection fine m'avait montré : 
l°Quela masse nerveuse était réunie au cerveau par deux con¬ 
nectifs ; 
2° Que les trois ganglions du centre asymétrique étaient reliés à 
la masse nerveuse et non aux ganglions cérébroïdes ; 
3° Que dans la masse nerveuse on voyait partir deux ordres de 
nerfs : les uns prenant naissance à la face inférieure, les autres tirant 
leur origine de la face latérale. 
Les coupes en séries m’ont montré que , dans l’intérieur de la masse 
nerveuse, il existait deux centres intimement fusionnés, mais cependant 
encore distincts, émettant : Lun, des nerfs à la face inférieure delà 
masse nerveuse ; l’autre, des nerfs à la face supérieure. 
En suivant la série des coupes, j’ai pu m'assurer que chacun des 
connectifs venant du cerveau aboutissait séparément à chacune des 
masses si intimement unies. 
On peut m’objecter que la masse nerveuse est formée à la partie su- • 
périeure par les ganglionspédieuxetlesdeuxpremiers ganglions asy¬ 
métriques, tandis que la partie inférieure est constituée par les gan¬ 
glions pédieux seulement. On pourrait, à la rigueur, expliquer les résul¬ 
tats fournis par la dissection fine ; mais je crois que l’étude des coupe s 
répond victorieusement à cette objection. Il n’v a pas. en effet, à la 
partie supérieurede la masse nerveuse, une séparation plus nette dans 
les deux centres que dans le reste de la chaîne ; et si les ganglions 
asymétriques n’existaient que dans la partie supérieure de la chaîne 
ventrale, on devrait nécessairement apercevoir sur les coupes le mo¬ 
ment précis où la chaîne se réduit aux ganglions pédieux. 
On est donc obligé d’admettre que la chaîne nerveuse est consti¬ 
tuée de la même façon partout. C’est-à-dire qu’elle est formée, dans 
toute son étendue, des deux centres pédieux et asymétrique fusionnés. 
Telles sont les raisons qui me portent à repousser les conclusions 
de M. Spengel pour en revenir à celles de M. de Lacaze-Duthiers. 
Ces mêmes raisons ne font également rejeter les vues de M. H. Ihe- 
