86 
Entwicklungsgeschichte 
fänglich vorhandene Archicarp keine sexuelle Function zeigt, sondern früh¬ 
zeitig zugrunde geht, während die geschlechtliche Kernvereinigung in 
benachbarten vegetativen Zellen vor sich geht. Dieser Darstellung tritt 
nun Nienburg entgegen, indem er zeigt, daß es doch Zellen des 
Archicarpes selber sind, zwischen denen sich der Sexualact vollzieht: 
das Archicarp ist eine mehrfach und unregelmäßig gewundene Zellreihe 
mit teils einkernigen, teils mehrkernigen Zellen, von der „Trichogyne“ 
abgehen, die aber — darin stimmt Nienburg mit Blackman und Wels¬ 
ford überein — nicht durch die Spaltöffnungen der Wirtspflanze nach 
außen treten, daher auch keine Bedeutung als Empfängnisorgan haben. 
Zu den Zellen, welche das Archicarp zusammensetzen, gehört nun auch 
das Antheridium in Gestalt einer langgestreckten Zelle mit zahlreichen 
kleinen Kernen und das anstoßende Ascogon als eine ebenfalls stark ver¬ 
längerte, mehr oder weniger spindelförmige Zelle, die nur einen einzigen 
großen Kern enthält. In der Scheidewand zwischen Antheridium und 
Ascogon entsteht dann eine porenförmige Öffnung. Durch diese tritt 
offenbar ein Antheridiumkern in das Ascogon über. Verf. konnte das 
zwar nicht direct beobachten, aber er constatierte, daß später im Ascogon 
zwei Kerne vorhanden sind, von denen der eine, anfänglich kleinere, als 
Antheridiumkern anzusehende, sich nach und nach vergrößert, bis beide 
gleiche Form und Beschaffenheit auf weisen. Eine Verschmelzung dieser 
beiden Kerne konnte nicht beobachtet werden und Nienburg nimmt an, 
daß sie bei der Bildung der ascogenen Hyphen unter conjugierten Tei¬ 
lungen als Kernpaare in diese eintreten, also das gleiche Verhalten zeigen 
wie bei Pyronema nach Clausens Untersuchungen. Aber für die nähere 
Beobachtung dieser Vorgänge erwies sich Polystigma als ein ungünstiges 
Object. — Währenddessen geht das Antheridium ebenso wie die übrigen 
Zellen des Archicarps zugrunde und aus den umgebenden pseudoparen- 
chymatischen Zellen entwickeln sich die Paraphysen. 
Von hohem Interesse sind die theoretischen Erwägungen, welche 
der Verf. in bezug auf die Vergleichung des Po ly stigma- Archicarps mit 
den Sexualorganen anderer Pilze an seine Untersuchung anschließt. Er 
kommt dabei zum Schluß, daß das Archicarp von Polystigma nicht mit 
demjenigen von Collema zu vergleichen sei, sondern daß man die hier 
auftretenden Verhältnisse besser verstehen kann, wenn man — wie es 
bereits Claussen für Pyronema getan — von den Oomyceten ausgeht. 
Er weist darauf hin, „daß die Sexualorgane von Poly stigma dieselbe An¬ 
ordnung und einen ähnlichen Bau wie die der Oomycetengattung Mono- 
blepharis aufweisen. Bei beiden haben wir ein einkerniges Asco- bzw. 
Oogonium und direct darunter in derselben Hyphe ein vielkerniges Anthe¬ 
ridium. Bei der im Wasser lebenden Monoblepharis enthält das Anthe¬ 
ridium bewegliche Gameten, die ins Wasser entleert werden, und von 
denen einer durch eine Öffnung in der Membran von außen in das 
Oogonium schlüpft. Bei dem in ein plectenchymatisches Stroma einge¬ 
betteten Archicarp von Polystigma finden wir statt des freibeweglichen 
männlichen Gameten Gametenkerne und diese werden natürlich nicht 
nach außen entleert, sondern ein einziger tritt direct in das einkernige 
Ascogon. Das Antheridium von Polystigma wäre also, falls man sich 
diese Auffassung zu eigen macht, ein rudimentäres Gametangium“. Die 
trichogynartigen Zellreihen müßten dann als rein vegetative Hyphen an¬ 
gesehen werden, ebenso wie es Monoblepharis-FoYmQw gibt mit inter- 
