192 
G. Ramlow, 
wiederholt teilt, bis sich schließlich die zahlreichen Sporen bilden. Das 
stimmte absolut nicht zu der bisher angenommenen zweimaligen Kern¬ 
fusion, so daß auch Guilliermond in seinem Referat (1910, p. 175) diese 
Entwicklungsweise im Gegensatz zu der ,,Parthenogamie u bei Humana 
gvanulata und zu der ,,Pseudogamie u bei Humana rutilans als „Partheno¬ 
genese“ bezeichnet. In seiner späteren Zusammenfassung von 1911 hat er 
Thelebolus stercoveus nicht erwähnt. Nach den Untersuchungen von Claussen 
und den obigen über Ascophanus carneus und Ascobolus immersus ist der 
Zusammenhang durchaus klar. Die von mir festgestellte Entwicklung 
von Thelebolus stercoveus ist vollkommen homolog derjenigen der hier be¬ 
schriebenen Ascoboleen, nur daß bei Thelebolus der Entwicklungsgang noch 
weiter reduziert ist. Der Umstand, daß hier eine Ascogonzelle, die nur zwei 
Kerne enthält, direct zum Ascus wird, macht es erklärlich, daß die Vorgänge, 
die sich bei Ascophanus carneus und Ascobolus immer sus im Ascogon, in 
den ascogenen Hyphen und im Ascus abspielen, bei Thelebolus stercoveus 
auf die eine Zelle des Ascogons, die unmittelbar zum Ascus wird, beschränkt 
bleiben. Insofern sind meine Untersuchungen über Thelebolus indirect 
eine Bestätigung der hier vorliegenden Ergebnisse. Ascophanus carneus 
und Ascobolus immer sus sind eine Zwischenstufe in der Reihe von Pyronema 
bis zu Thelebolus. 
Natürlich sind auch zwischen Thelebolus stercoveus und Ascophanus 
carneus Übergangsformen denkbar und wohl auch tatsächlich vorhanden. 
Es sind Formen denkbar, bei denen sich mehrere Ascogonzellen in gleicher 
Weise wie bei Thelebolus stercoveus die eine Zelle zu Ascen entwickeln. 
Solche Formen wären in der Gattung Rhyparobius zu suchen. Leider liegt 
die Systematik dieser Gattung noch vollständig im Argen. Nach dem 
Abschluß meiner Arbeit über Thelebolus stercoveus habe ich mich gleich an 
die Cultur verschiedener Arten von Rhyparobius gemacht, deren Frucht¬ 
körper auf frischem Mist von Hunden, Pferden, Rehen usw. häufig Vor¬ 
kommen. Aber es zeigte sich bald, daß die Bestimmung der Arten nach den 
vorhandenen Beschreibungen nicht immer durchführbar war. Die Größe 
der Fruchtkörper, die Zahl der Asci, Zahl und Größe der Sporen waren mit 
den Angaben für die einzelnen Arten nicht oder nur teilweise in Einklang 
zu bringen. Immerhin war es mir mit ziemlicher Mühe gelungen, sieben oder 
acht verschiedene Arten zu isolieren und in Reinculturen zu erhalten. Ich 
nahm die Sporenzahl zunächst als das am meisten characteristisehe Merkmal 
an; die von mir cultivierten Formen, deren Sporenzahl ich direct durch 
Zählen bestimmte, hatten 16, 32, 64, 128, 256 und mehr Sporen. Ob die 
Sporenzahl aber für die einzelne Art tatsächlich konstant ist, muß durch 
längere Untersuchungen festgestellt werden. Daß die Sporenzahl in den 
Schläuchen eines Fruchtkörpers so variiert, wie es Barker in seiner Mit¬ 
teilung angibt: „The spores vary in number and in size in different asci. 
Normally more than two hundred are found, but asfew as lßhavebeen seen“, 
habeich nie beobachtet, halteich auch nicht bei den Arten für wahrscheinlich, 
die ich nicht gesehen habe. Daß die Sporengröße variiert — nicht in dem¬ 
selben Fruchtkörper aber in verschiedenen Culturen — ist eine Tatsache, 
die ich bereits für Thelebolus stercoveus festgestellt habe. Die Zahl der Asci 
in einem Fruchtkörper ist ein sehr wenig brauchbares Merkmal. Tatsächlich 
gibt es einige Arten, bei denen die Zahl der Schläuche konstant auf vier 
bis fünf beschränkt ist; wie die Ascuszahl je nach dem Entwicklungsstadium 
des Fruchtkörpers verschieden ist, zeigen die hier gegebenen Textfiguren, 
