17 
ten sich bogenförmig und bildeten in der Krone bei ihrer Ver¬ 
einigung eine dreieckige Erweiterung, deren hintere Arme die 
Höhlen der Wurzeln waren, deren vorderes Eck aber nach der 
Mittelzacke des Zahns hin spitz auslief. Siehe Taf. XIV. Fig. 4. 
Die Canini von Zeuglodon zeigen uns dieselben Alters¬ 
unterschiede. Taf. XII. Fig. 2 stellt einen solchen Zahn mit durch 
Stein ausgefüllter Zahnhöhle dar, Fig. 9 Längsdurchschnitt der 
Wurzel eines andern. Die Zahnhöhle verengt sich von dem Ende 
der Wurzel allmählig, ist übrigens nicht conisch, sondern wie 
die Wurzel selbst stark platt gedrückt. In andern im Gestein 
gefundenen Canini von Zeuglodon ist die Zahnhöhle gröfsten- 
theils oder ganz verschwunden. An den platten Seiten der Wur¬ 
zel oder an der einen ihrer platten Seiten verläuft ein Längs¬ 
eindruck, wie häufig auch an den Wurzeln der Backzähne. Diese 
Zähne sind auch im weitern Verlauf deutlich abgeplattet, in ent¬ 
gegengesetzter Richtung nach dem freien Ende hin gekrümmt, 
wie Taf. XII. Fig. 8 an dem wohl erhaltenen Fragment zu sehen. 
Man kann übrigens auch an der comprimirt conischen gekrümmten 
Spitze bei guter Erhaltung noch einen vordem und hintern Rand 
unterscheiden durch eine sich hier ausbildende erhabene Linie, 
gegen welche die Flächen convergiren. Auf Taf. XXIII. Fig. 4. a 
ist das Fragment eines solchen Zahnes, an dem nicht blofs ein 
scharfer Rand, sondern selbst die Spur einer Zacke zu erken¬ 
nen ist. Taf. XII. Fig. 2 betrifft ein Felsstück, aus welchem 
sehr schöne Specimina eines Backzahns und eines Caninus aus¬ 
gearbeitet sind. Doch ist zu bemerken, dafs die Form des Ca¬ 
ninus nicht ganz vollständig sich erkennen läfst, da die concave 
Seite vom Gestein noch etwas bedeckt ist: daher der Zahn schlan¬ 
ker erscheint als er wirklich ist. Eine richtigere Abbildung von 
diesem Zahn ist Taf. XXIII. Fig. 3 nachgeliefert. 
Die Länge der Canini läfst sich aus den vorhandenen Frag¬ 
menten auf 5 — 51" bei 1" 6"' gröfster Breite und l'l'" gröfster 
Dicke bestimmen. 
Der den freien Theil des Conus bedeckende Schmelz ist 
ebenfalls durch grobe, der Länge nach verlaufende Streifen run¬ 
zelig. Siehe Taf. XII. Fig. 1.2 . b. 
Aufser den grofsen Backzähnen sind auch einzelne beträcht¬ 
lich kleinere Zeuglodon-Backzähne im Gestein eingeschlossen 
vorhanden. Ilieher die in natürlicher Gröfse abgebildeten Zähne 
Taf. IV. Fig. 3 und Fig. 4, Taf. XII. Fig. 11, Taf. XXIII. Fig. 4. b. 
Die Krone des Tab. IV. Fig. 3 abgebildeten Zahnes, welche 
auf der einen Seite ganz abgerieben ist, hat, wenn man das 
doppelte der noch unversehrten Hälfte nimmt, in der Breite 1" 6'" 
auf 1" 3'" Höhe der Krone und 1" 10"' Länge der Wurzeln. 
Die Krone des auf Taf. IV. Fig. 4 abgebildeten Zahnes, 
deren Zacken auf der einen Seite bei der Bearbeitung aus dem 
Gestein verloren gegangen, hat, wenn man die noch unversehrte 
Hälfte bis zur Mittellinie des Zahns doppelt nimmt, 1"6"' auf 
1" 2"' Höhe der Krone und 1" 8'" Länge der Wurzeln. 
Die Krone des auf Taf. XII. Fig. 11 abgebildeten Zahns hat 
gegen 2" Breite auf 1" 6'" Höhe. 
An dem Taf. XXIII. Fig. 4. b abgebildeten Zahn läfst sich 
die Breite der Krone auf 2" berechnen. 
Diese Zähne können auf die 3 hintersten Unterkieferzähne 
gedeutet werden, mit welchen sie durch ihre geringeren Ver¬ 
hältnisse übereinstimmen; sie können aber auch die gewöhn¬ 
lichen Kieferzähne einer andern Zeuglodonart sein, deren Zähne 
constant fast um -J- kleiner wären als bei dem grofsen Zeuglo¬ 
don, dessen Kiefer Harlan abbildete. Was der letztem An¬ 
sicht einige Wahrscheinlichkeit giebt, ist der auf Taf. XXIII. 
Fig. 4 abgebildete, mit dem kleinern Backzahn zugleich in dem¬ 
selben Felsstück nahe bei einander vorgekommene Caninus, 
der leider nicht ganz erhalten werden konnte. Dieser Caninus 
ist viel zu klein, um dem grofsen Basilosaurus angehören zu 
können. 
Die Zähne, um welche es sich handelt, stimmen in der 
Gröfse sehr mit den von Gibbes Taf. IV. abgebildeten Zähnen 
seines Dorudon serratus oder Zeuglodon serratus überein, 
welche auf Taf.XXL Fig. 1 —3 unserer Abbildungen copirt sind. 
Das Kieferfragment mit den drei hintereinander folgenden Zäh¬ 
nen könnte zwar auch der hinterste Alveolartheil des Unter¬ 
kiefers vom grofsen Basilosaurus sein, wenigstens liegt an ihm 
selbst kein Beweis vor, dafs es dies nicht ist. Indessen be¬ 
weisen die ebendaselbst abgebildeten Canini, wegen ihrer ge¬ 
ringem Verhältnisse, ganz entschieden auf die Existenz einer 
von dem grofsen Basilosaurus verschiedenen Species, die sich 
noch sicherer aus den verschiedenen Arten von Wirbeln be¬ 
weisen läfst. Der von Gibbes auf seiner Taf. II. Fig. 1 abge¬ 
bildete und dem Zeuglodon celo'ides oder grofsen Basilosaurus 
zugeschriebene Caninus (Cop. Taf. XXL Fig. 4. 5. unserer Ab¬ 
bildungen) gehört offenbar nicht diesem Zeuglodon celo'ides an, 
sondern der zweiten Art, und werden wir hernach beweisen, 
dafs die von Gibbes ebenfalls dem B. celo'ides zugeschriebe¬ 
nen Schwanzwirbel Gibbes Taf. II. Fig. 6 — 8, mit denen zu¬ 
sammen jener Zahn gefunden wurde, gerade der zweiten Art 
von Zeuglodon angehören. 
Es giebt noch eine dritte Art von Zeuglodonzälmen, die 
kleinsten von allen, davon findet sich ein Backzahn erhalten an 
dem von Tuomey beschriebenen und abgebildeten sehr voll¬ 
ständigen Schädel, der auf Taf. XXIII. unserer Abbildungen 
copirt ist. Die ganze Länge des Schädels, woran die vordere 
Hälfte des Gesichts fehlt, ist 14)", die gröfste Breite des Hirn- 
schädels 7)-", Höhe 5)". Die Länge des mit Schmelz bedeckten 
Theils des Zahns ist -§", die Breite f". Der einzige noch in der 
Alveole sitzende gesägte Backzahn war solide, die Wurzeln 
doppelt. Tuomey schreibt den Schädel entschieden einem jun¬ 
gen Thiere zu. Ob er dies ist, hängt von der Entscheidung der 
Frage ab, ob die Zeuglodonten einen Zahnwechsel haben, was 
bei den übrigen Cetaceen nicht der Fall ist. Wir kommen auf 
diese Frage später zurück bei den Wirbeln. Es ist eine ganze 
Anzahl kleiner Zeuglodonwirbel ohne Spur von Jugend-Cha- 
racteren in der Sammlung von Koch vorhanden, welche zu 
dem Thiere dieses Schädels zu gehören scheinen. 
Auf Squalodon kann der Schädel von Tuomey nicht bezo¬ 
gen werden, da dieser überhaupt von dem Schädel der Zeuglodon 
in mehreren Form Verhältnissen wesentlich ab weicht. Aber die 
Zähne des Sr/ualodon Grateloupi passen auch nicht in der 
Gröfse zu den Zähnen irgend einer Zeuglodonart; denn sie sind 
kleiner als die Zähne der beiden grofsen Arten, und gröfser 
als die des kleinsten Zeuglodon. 
5 
