278 
tale, til at hjælpe os ved efterpaa at gjengi en følgerække av følelser 
og tanker. Og allikevel, hvor ofte tillægger vi ikke en andens handling 
en feilagtig grund, hvor almindelig er det ikke, at selv etter en for¬ 
klaring forekommer andre® handlinger os 1 ulogiske. Hvor ofte er ikke 
domstoler og medicinske sakkyndige' uenige i spørsmaal om tilregne- 
lighet — dvs. om det virkelige motiv for handlingen, som de først- 
nævnte tilskriver overlæg og ond vilje og de sidste en abnorm sinds- 
t i Istan d som gjør at viljen ligger under for lidenskap. Det gjør li tet 
til eller fra hvilken grund forbryderen selv gir for sin handling. 
En sindssyk kan være i god tro, naar han paastaar, at han tænkte 
aldeles 1 klart, da han begik sin forbrydelse: ofte har tanke og handling 
ingen forbindelse med hverandre. 
Hvorledes skal man da kunne avgjøre spørsmaalet, naar det' gjæl- 
der dyr? Vi har bare deres handlinger at dømme fra, enten de er 
overlatt til sig selv, eller man stiller dem under nye vilkaar for særlig 
at prøve dem. En organisme ganske forskjellig fra vor egen, et tid¬ 
ligere individuelt liv, som den der gjør forsøket ofte ikke kjender, 
et umaadelig felt av muligheter at regne med — alt dette utgjør uhel¬ 
dige betingelser, som man maa ta hensyn til. 
Jeg vil et øieblik fæste opmerksomheten ved den første av disse 
betingelser. Naar vi har for os en organisme som er forskjellig fra 
vor, hvor langt kan vi da sammenligne motiverne for menneskets 
handlinger og motiver for lignende handlinger hos dyr? Analogi- 
metoden, som saa længe har været brukt i videnskapen og som er den 
eneste metode folk ialmindelighet bruker, er nu av liten værd som 
følge av de undersøkelser som er gjort i de sidste 25 aar. Det er 
ikke nogen hensigtsløs opgave at finde ut om dyr ser og hører, lukter 
og smaker paa samme niaate som vi. 
Ta et eksempel fra et andet qmraude, fra de ubevisste handlinger. 
Ifølge Charles Darwins teori om parringsvalget skyldes det dette valg, 
om det end er ubevidst, at der er opstaat sekundære kjønsmerker: 
hanfuglene® vakre fjærklædning, deres sang, lugten av nogen sommer¬ 
fugler etc. Det er et grundtræk ved denne teori, at hunnen skal være 
ista-nd til at sætte pris paa forskjelligheter i farve, form og lyd etc. og 
ubevidst foretrækker den han, hvis sekundære kjønsmerker gjør 
sterkest indtryk. Men hvor er beviset for at hunnen oplatter 1 slike 
forskjelligheter. Og hvad vilde der bli av teorien, hvis det kunde 
•bevises, at disse dyrs sanseorganer er saaledes bygget, at' de fysisk 
