346 
av kjøkkenmøddingene. Der fandtes skivespaltere av flint, hornøkser, 
ældre stenalders lerkar o. s. v., men ogsaa fem butnakkede, 
slepne økser av grønsten. Med fuld ret uttalte derfor Th. Thom- 
s e n ved beskrivelsen av disse : „Mens slipning av den haarde flint er 
et træk, der betegner overgangen til et nyt avsnit indenfor stenalderen, 
optræder i flere fund fra den ældre stenalder de slepne grønstensøkser. 
Det vil ses at de ikke er henvist til de øvre lag, men forekommer 
helt ned i 6te lag, hvad der geologisk vil svare omtrent til landsænk- 
ningens maksimum. 
Selv om mulig deres større vegt har latt dem synke noget dypere 
i det bløte dynd end de andre saker, vil det dog efter de geologiske 
forhold være nødvendig at føre dem ret langt tilbake i ældre sten¬ 
alder. “ 
Saaledes er det ogsaa i Vestlandets stenalder i vort land. De 
former som vi nu kj ender fra bostedene paa Vespestad og Holeheien 
er skapt allerede i denne ældre stenalder og de ældste former viser 
de karakteristiske kjendemerker som senere præger vestlandske sten- 
økser. Denne forklaring gir imidlertid tilknytning kulturelt 
mellem Vistefundet og Vespestad og i dette forhold ligger 
et moment av den aller største interesse. Begge disse bosteder har 
jeg hver for sig anset som repræsentanter for forskjellige kultur¬ 
grupper og det er mulig at man fremdeles maa regne med den op- 
fatning som den rimeligste. Hvorledes det nyfundne tilknytningsled 
skal forklares vedrører ikke denne kortfattede behandling av fundet, 
idet det ikke her er opgaven at komme ind paa de mere teoretiske 
drøftelser av kulturforholdene i det vestlige Norge i stenalderen. 
* 
De momenter som i 1908 anvendtes til at søke Vistefundet datert 
var væsentlig benpilene med flintegge, anglerne (uten mothaker) samt 
to flinteredskaper, der maa betegnes som skivespaltere og endvidere 
det faunisiske materiale, der tydet paa tiden for varmemaksimum i 
postglacial tid og endelig det geologiske nivaa. 
Endskjønt jeg ovenfor har maattet paavise at benpilene med flint¬ 
egge ikke alene kan benyttes til en nøiere datering av materialet, idet 
de optræder med samme typetræk i ældre saavelsom i yngre sten¬ 
alder, synes der ikke at være nogen grund til at forrykke dateringen 
av Vistefundet paa dette grundlag. Man bør ialfald avvente den 
