118 
EMILE HAUG 
cune autre hypothèse susceptible d’interpréter les faits observés. 
Or, il existe une hypothèse qui me paraît remplir cette condi¬ 
tion et qui ne se heurte à aucune objection capitale; elle est due 
à M. Steinmann et a surtout été développée par M. Quereau, dans 
son beau mémoire sur les klippes d’Iberg, et par M. Schmidt, 
dans le Livret-guide. Le point de départ de cette hypothèse est 
emprunté à Studer, il suppose l’existence d’une chaîne margi¬ 
nale, dont la partie comprise entre l’Arve et le lac de Thoune 
est seule conservée dans son intégrité et se trouve en place ; ses 
parties méridionale et orientale seraient, par contre, actuelle¬ 
ment cachées sous la Mollasse. Mais tandis que Studer et M. 
Schardt (1891) admettaient un refoulement des Hautes Chaînes 
calcaires sur les Préalpes au sud de l’Arve et à l’est du lac de 
Thoune, la nouvelle hypothèse postule au contraire un refoule¬ 
ment du bord interne des Préalpes sur les Hautes Chaînes, et cela 
sur toute leur longueur; les klippes seraient, comme dans 
l’hypothèse actuelle de M. Schardt, des témoins, épargnés par 
l’érosion, d’une nappe c(e recouvrement à faciès des Préalpes 
(faciès vindélicien), reposant sur les plis des hautes chaînes 
(faciès helvétique) ; mais, tandis que pour M. Schardt l’origine 
de cette nappe de recouvrement se trouve au sud de son empla¬ 
cement actuel, en arriéré des Hautes Chaînes calcaires, dans la 
théorie de MM. Steinmann et Quereau son origine se trouve an 
nord, en avant des Hautes Chaînes. Une discussion approfondie 
des faits d’ordre stratigraphique et d’ordre tectonique actuelle¬ 
ment connus doit permettre de se prononcer pour l’une ou pour 
l’autre de ces deux hypothèses. 
J’ai eu moi-même, dans plusieurs publications successives, à 
m’occuper de la question de l’origine des Préalpes et des Klippes, 
aussi M. Schardt me fait-il l’honneur de mentionner, dans le 
chapitre historique de son dernier mémoire, les interprétations 
que j’ai proposées pour expliquer les particularités stratigra- 
phiques et tectoniques des « régions exotiques du versant nord 
des Alpes suisses». Toutefois il est facile de constater que M. 
Schardt n’a pas toujours fidèlement reproduit ma manière de 
voir et, que malgré ses efforts visibles pour exposer avec impar¬ 
tialité les opinions de chacun, en ce qui me concerne il a plu¬ 
sieurs fois dénaturé ma pensée, en me faisant dire précisément 
le contraire de ce que j’avais exprimé. Dans son chapitre « Dé¬ 
monstration et réplique aux objections y> et en particulier dans 
un paragraphe intitulé « Opinion de M. Haug », M. Schardt dis- 
