122 
EMILE HAUG 
sa Revue géologique suisse 1 , où d’ailleurs les mêmes erreurs de 
lecture se retrouvent. Mais la citation suivante achèvera d’édi¬ 
fier le lecteur sur le caractère de la polémique de M. Schardt 2 : 
« Il faut avoir des idées bien arrêtées pour venir nous dire : « Tous 
les contacts anormaux ne sont que des plis exagérés, des éven¬ 
tails imbriqués, des plis en champignon perchés par surrection 
au-dessus du Flysch, après avoir percé celui-ci. Passe encore 
pour les Préalpes dans leur ensemble, comme je l’ai dit ; mais 
faire passer toutes les klippes dans le « moule à champignons », 
comme le fait M. Hang, cela est simplement nier les faits obser¬ 
vables ! » Si réellement j’avais écrit de tels non-sens (« contacts 
qui sont des éventails ») je mériterais les plus sévères critiques, 
mais je le répète, je me suis rallié, en 1897, à la théorie des 
klippes'de M. Quereau. M. Schardt n’a donc pas le droit de me 
reprocher mon hypothèse ancienne de la surrection des klippes, 
si voisine d’ailleurs de son hypothèse de 1891. Le lecteur remar¬ 
quera de plus que dans le mémoire de M. Schardt la phrase 
commençant par « tous les contacts.... » est entre guillemets et que 
par le fait même elle m’est attribuée. Or, dans aucune de mes 
notes je n’ai rien écrit de semblable! Ce procédé de discussion 
est quelquefois employé par une certaine presse, on n’est pas 
acoutumé, fort heureusement, à le rencontrer dans les polémiques 
scientifiques. 
Enfin, je me demande pourquoi M. Schardt m’accuse de voir 
partout des « plis en champignons », alors que je n’ai jamais 
parlé de « champignons» qu’en citant M. Lugeon et en mention¬ 
nant l’hypothèse par laquelle cet auteur expliquait les particu¬ 
larités tectoniques de la brèche du Chalais, avant d’avoir adopté 
l’hypothèse qui envisage cette brèche comme un gigantesque 
lambeau de recouvrement. Je fais si peu « passer toutes les 
klippes dans le moule à champignons 3 » que, dans mon dernier 
article j’ai parfaitement admis, à la suite des magnifiques recher¬ 
ches de M. Maurice Lugeon, que la brèche du Chablais est sans 
racines. Je soupçonne fort M. Schardt d’avoir, en lisant d’une 
1 «Revue géologique suisse pour 1897 », p. 370-372. 
2 Régions exotiques , p. 169. 
3 II y a une différence considérable entre un pli en champignon et un 
éventail composé imbriqué même périphérique. Les massifs entourés de 
plis déversés vers la périphérie jouent dans les Alpes un rôle considérable, 
je n’y connais pas de plis en champignon. 
