156 
ÉMILE HAUG 
l’intérieur clés Alpes ; il existe également des plis-failles, qui ont 
donné naissance à des chevauchements tels que celui que M. 
Quereau a signalé près de la Lenk. Ces dislocations prouvant 
d’une manière incontestable l’existence de mouvements dirigés 
vers le S E., sont passés sous silence par M. Schardt. Contraire¬ 
ment à ce qui est indiqué sur sa coupe du col du Pillon, cet auteur 
nous affirme 1 , que «dans toute cette région il ne règne aucun 
ordre » et que « aucune loi tectonique ne se laisse déduire de ce 
dédale inextricable ». Pour les environs de Bex le dédale pourrait 
paraître en effet inextricable, si l’on ne se rendait compte que la 
coupe publiée par M. Schardt 2 , en général] transversale, c’est à 
dire perpendiculaire à la direction des plis, devient ici longitu¬ 
dinale, c’est à dire parallèle à la direction des plis. Cela tient 
à ce que, à Vapproche de la vallée du Rhône, tous les accidents 
de la zone des cols tournent à 'peu près à angle droit , passant 
de la direction NE.-SW. à la direction SE.-NW., pour venir 
se raccorder avec les plis de la vallée ac la Grande-Eau 3 , gros¬ 
sièrement parallèles à ceux de la zone des Cols, mais déversés 
en sens inverse. Les plis de la région de Bex et d’Olion sont 
déversés vers la vallée du Bhône, ce qui explique la présence du 
Flysch à Antagne et l’existence de bandes synclinales de Lias et 
d’Aalenien, parallèles à la vallée. 
L’interprétation nouvelle que je donne ici de la région salifère 
de Bex est en harmonie aussi bien avec la carte de M. Renevier, 
dressée avec beaucoup d’exactitude et sans idée théorique pré¬ 
conçue, qu’avec la coupe de M. Schardt, construite dans l’hypo¬ 
thèse du recouvrement. On m’objectera certainement que ce que 
je considère comme des affleurements parallèles à la direction 
des plis n’est que le résultat de l’intersection avec la surface du 
terrain de plusieurs nappes de recouvrement superposées. Je 
reconnais parfaitement la possibilité de cette interprétation 
et des études plus détaillées montreront si elle doit être pré¬ 
férée à la mienne, mais dès à présent, je la considère comme 
peu vraisemblable, car, d’une part, les masses triasiques et ba¬ 
siques de Bex ne se retrouvent pas dans le bas du val d’illiez, 
de sorte qu’il est manifeste qu’elles ne traversaient pas la vallée 
du Rhône, et, d’autre part, nous connaissons, dans la même région, 
1 Régions exotiques, p.. 192. 
2 Livret-guide, pl. X., fig. 3. 
3 Et peut être même avec le pli-faille des Gastlosen. 
