CASIMIR RADZIKOWSKI 
228 
Mais si nous touchons le nerf avec un conducteur métallique 
isolé , ou si nous touchons le muscle avec le doigt entouré d’une 
bande de caoutchouc, nous n’avons plus de déviation du courant 
et le muscle reste tranquille. 
Cette expérience montre combien il est difficile d’éviter une 
dispersion du courant induit, même lorsqu’il est excessivement 
faible (à peine perceptible à 1-a langue) 
Cette expérience entraîne aussi quelques déductions très im¬ 
portantes au point du vue pratique. 
a) Lorsque nous irritons une partie quelconque du système 
nerveux, par exemple le nerf, et que nous voyons le résultat de 
cette irritation, par exemple la contraction musculaire, nous ne 
pouvons pas toujours conclure que la partie excitée est encore 
excitable. Elle peut être morte et quand même nous pouvons 
avoir des contractions, si les conditions nécessaires pour pro¬ 
duire la déviation du courant induit vers les parties excitables, 
sont présentes. 
C’est ainsi que Bernstein, pour démontrer l’infatiguabilité des 
troncs nerveux, fait une expérience analogue à celle que nous 
venons de décrire, sauf la ligature et la destruction préalable de 
la partie centrale du nerf, 
Il recourt à la « section physiologique » du nerf, afin d’inter¬ 
cepter la conductibilité nerveuse. Il irrite avec un courant induit 
la partie centrale du nerf, située en amont de la « section w. De 
temps à autre il ouvre le courant de la pile, et voit que le mus¬ 
cle se contracte ; alors il referme le courant et continue ainsi 
l’expérience pendant un laps de temps très long. Il en conclut 
que les troncs nerveux ne se fatiguent pas. 
Nous ne pouvons pas admettre cette conclusion, parce que la 
méthode n’est pas exempte de toute erreur. 
Dans notre expérience, nous irritions la partie morte du nerf 
et néanmoins nous avons eu des contractions à chaque ouverture 
du courant polarisant; or quelles sont les preuves que la partie 
irritée par Bernstein n’était pas morte pendant son expérience? 
Dans ces conditions la contraction musculaire ne prouve rien. 
La même objection peut être adressée aux expériences de 
Bowditch, dans lesquelles la déviation extrapolaire du courant 
a pu jouer un rôle très important. 
b) La seconde déduction pratique se rapporte aux excitations 
de centres nerveux. 
On sait depuis 1870 qu’en irritant certaines parties de l’écorce 
