62 
CH. MEYLAN 
végétation bryologique plutôt alpine. Que quelques espèces 
se soient maintenues jusqu’à nos jours en s’acclimatant peu 
à peu aux nouvelles conditions créées par l’éloignement 
toujours plus grand du glacier, il n’y a rien de surnaturel 
ou d’inadmissible. 
C’est peut-être par cette hypothèse qu’il faut expliquer 
la présence, dans le Jura, d’une mousse qui, semble-t-il,ne 
pourrait guère s’y fixer dans les conditions actuelles, car 
dans les Alpes, elle ne descend pas au-dessous de 1500 m. 
sur les versants N. Je veux parler de Grimmia alpestris 
Schl. (vidit Culmann), que j’ai récolté sur un bloc de pro- 
togyne à 700 m. près de l’Abergement au pied du 
Suchet. Dans cette station bien abritée et plutôt chaude, 
croissaient encore, à côté de diverses espèces fréquentes 
sur les erratiques de tout le Jura : Dicranum viride var. : 
robustum, Schistidam confertum , Grimmia Miihlenbeckii ,• 
G. decipiens , G. elatior , donc pas une seule autre espèce 
alpine, mais deux subalpines : Schistidium confertum et 
Grimmia elatior qui atteignent le maximum de leur déve¬ 
loppement au-dessus de 1000 m., descendent très bas ici 
et là, mais s’élèvent par contre au-dessus de 3000 m. 
Dans son travail, Amann indique nettement qu’aucune 
espèce alpine ne se rencontre sur les erratiques du Jura 
comme du Plateau. A ce moment, par suite de la connais¬ 
sance très incomplète de la flore bryologique des blocs 
laissés par les glaciers quaternaires, cette assertion parais¬ 
sait solidement établie. 
Actuellement, le fait important de la présence sur un 
bloc erratique du Jura d’une espèce de la région alpine des 
Alpes est irréfutable 1 . Quelle conclusion en tirer ? Elle ne 
peut être qu’hypothétique. 
1 Outre la découverte du G. alpestris, mes recherches ont considéra¬ 
blement accru le nombre des espèces habitant exclusivement les blocs 
siliceux, signalant ici et là des espèces qu’Amann citait comme n’exis¬ 
tant pas sur les erratiques du Jura. 
