172 
L. MAILLARD 
téristiques des comètes. Une force répulsive d’origine inconnue 
n’est ainsi pas nécessaire. Et quand bien même elle existerait, il 
n’en serait pas moins prématuré de conclure à l’insuffisance 
de la loi de Newton. 
Cette conclusion est donc assez peu naturelle ; mais on doit la 
regarder comme une conséquence inévitable de la théorie des 
tourbillons. 
Faisons un pas de plus. Comment M. Faye est-il conduit à la 
première expression de la force centrale, 
/, = Ar ? 
Voici : En observant les amas réguliers d’étoiles, J. Herscliel 
a constaté que « ces milliers de soleils paraissent répartis 
uniformément à l’intérieur d’une sorte de sphère. » S’il en était 
ainsi, la force centrale exercée par l’amas sur chacun d’eux 
serait de la forme f t ; chaque étoile décrirait un cercle ou une 
ellipse presque circulaire ayant son centre au centre de l’amas, et 
montré (1894) que F L paraît approprié à expliquer le mouvement du. 
périhélie de Mercure ; or, on a 
F, F e F n ; donc F E pourrait aussi convenir. 
Pour a — 0, F l ’== F e = F n . 
D’un autre côté, Laplaee doutait déjà que la transmission de l’at¬ 
traction fût instantanée. Riemann a admis que l’attraction se propage 
avec la même vitesse que la lumière. — Dans cet ordre d’idées, la 
fonction potentielle dépendrait, non de la distance r seulement, mais de 
la vitesse de la propagation. 
Weber a trouvé la fonction 
Tisserand a déterminé la vitesse de manière à rendre compte du 
mouvement du périhélie de Mercure. Il conclut, après discussion des lois 
d’électrodynamique : « Nous sommes loin de prétendre à l’existence 
de ces lois, d’autant plus qu’elles n’expliqueraient pas tous les petits 
désaccords.» 
