CAPSULE SURRÉNALE DE LA SOURIS 
2 43 
Et d’ailleurs ne sait-on pas que deux tissus d’origine 
différente peuvent présenter entre eux la plus grande simi¬ 
litude. La pulpe de l’organe de l’émail d’origine épithé¬ 
liale ne ressemble-t-elle pas à s’y méprendre à du tissu 
conjonctif muqueux? Ne trouve-t-on pas dans l’épithélium 
des alvéoles pulmonaires et dans l’endothélium péritonéal 
des formes cellulaires semblables. 
Nous avons cité tous les arguments en faveur de l’ori¬ 
gine ganglionnaire de la substance médullaire et nous avons 
indiqué les objections que l’on est en droit de faire à quel¬ 
ques-uns d’entre eux. 
Chacun de ces faits pris à part est bien loin de consti¬ 
tuer une preuve absolue, mais l’ensemble de ces faits 
donne une forte présomption en faveur de cette origine 
sympathique. 
Si la substance centrale ne dérive pas d’un ganglion, 
elle se forme sur place par différenciation de l’ébauche pri¬ 
mitive. Cette dernière fournirait ainsi les deux paren¬ 
chymes de l’organe. 
En faveur de l’origine unique des deux substances, on 
peut citer quelques faits, peu nombreux, mais très con¬ 
cluants : 
i° Les cellules médullaires apparaissent d’emblée à 
l’intérieur de la capsule. Elles ne proviennent pas du de¬ 
hors. Elles ne procèdent pas de la périphérie au centre. 
On a prétendu que les cellules médullaires se montrent 
d’abord à la périphérie et qu’elles gagnent ensuite le centre. 
Chez la souris, les cellules médullaires se trouvent^ dès 
leur apparition, au centre de l’organe, sans relation au¬ 
cune avec le ganglion du sympathique. Souvent aussi quel¬ 
ques cellules médullaires situées dans les couches périphé¬ 
riques semblent se continuer avec l’ébauche ganglionnaire. 
Si le ganglion juxta-capsulaire 11’envoie pas de cellules 
à l’intérieur de l’organe, par contre des fibres du sympa¬ 
thique pénètrent dans la capsule, mais il est à remarquer 
