2^6 
D r AUGUSTE ROUD 
l’organe et non clans les couches périphériques, la conti¬ 
nuité des cordons corticaux et médullaire, l’existence des 
formes de transition entre les cellules des deux parenchy¬ 
mes, la différenciation progressive de l’ébauche épithéliale 
en deux substances, voilà des faits qui ne nous permet¬ 
tent pas d’accepter l’origine ganglionnaire de la substance 
médullaire. 
Ces faits en partie signalés déjà par d’autres anatomistes 
sont à notre avis si nets, si évidents, qu’ils ne sauraient 
laisser de doute dans l’esprit. Les substances corticale et 
médullaire sont deux parties différenciées d’une ébauche 
unique. 
Nous avons exposé aussi impartialement que possible 
deux séries de faits en apparence contradictoires. Les uns 
paraissent affirmer l’origine ganglionnaire de la moelle, 
les autres témoignent au contraire de l’origine unique des 
deux parenchymes surrénaux. 
Si nous admettons l’origine épithéliale des deux subs¬ 
tances, il semble que nous devrons laisser inexpliquées les 
relations de la substance médullaire et du sympathique. 
Avant de prendre une pareille détermination, ne convient- 
il pas d’examiner si la contradiction entre les deux séries 
de faits n’est pas plus apparente que réelle. L’hypothèse 
est légitime ; elle n’est pas nouvelle. 
Remak admettait déjà que la capsule tout entière dérive 
de l’ébauche du nerf génital. Dans cette ébauche unique 
les cellules centrales deviennent cellules médullaires, les 
cellules périphériques se chargent de gouttelettes graisseu¬ 
ses et deviennent cellules corticales. 
Pour Kôlliker la capsule et le plexus sympathique déri¬ 
vent d’une même ébauche mésodermique. Pour Schultze 
la capsule surrénale tout entière dérive du sympathique. 
Pour comprendre les relations de la capsule et du sym¬ 
pathique, revenons au premier stade du développement de 
ces organes. 
