LE CANON COMME PRESERVATIF CONTRE LA GRELE 
263 
Cependant, s’il y avait quelque personne qui ait entendu 
le récit de cette bataille par quelque témoin oculaire, et 
qui ait entendu parlé de cette grêle du 5 juillet 1809, ce 
renseignement aurait une grande importance, et il vau¬ 
drait la peine de le citer. 
Les gnerres de 1 854 et 1 855 , de 1859, de 1866 et de 
1870 sont moins éloignées de nous. Je ne me souviens pas 
que pendant ces guerres, on ait parlé d’un orage qui ait 
éclaté pendant le combat. Toutefois, si cela s’était pré¬ 
senté, il serait intéressant de savoir si, pendant ce temps, 
il est tombé de la grêle ou s’il n’en est pas tombé. La 
réponse quelle qu’elle soit aurait son importance. 
Pour montrer que la chute de la grêle n’est pas empê¬ 
chée par de fortes détonations, on peut citer le fait d’une 
averse de grêle tombée sur l’île du Stromboli pendant une 
éruption du volcan. 
Il peut paraître étrange que l’on cherche à empêcher la 
formation de la grêle par des décharges d’artillerie, quand 
les chutes de grêle sont presque toujours précédées ou 
accompagnées de coups de tonnerre. Il semble que le bruit 
du tonnerre est encore autre chose que le bruit du canon, 
et que si ce dernier peut empêcher la formation de la 
grêle, le tonnerre devrait l’empêcher à un bien plus haut 
degré. Cependant, ce n’est pas la même chose ; il semble 
que ces deux espèces de détonations sont de natures diffé¬ 
rentes, car le bruit du canon est entendu bien plus loin 
que celui du tonnerre. Il ne paraît pas que les tonnerres 
les plus violents soient entendus à une distance de plus de 
3 o kilomètres, tandis que le bruit du canon est entendu à 
une distance bien plus considérable. Quand, en 1800, les 
Autrichiens assiégeaient Gênes, on entendait le canon à 
Livourne à une distance de 1 47 kilomètres. En 1 855 , pen¬ 
dant le siège de Sébastopol, sur les vaisseaux qui se ren¬ 
daient en Crimée, 011 commençait à entendre le bruit du 
canon quand on était encore à plus de 100 kilomètres de 
