GH. DUFOUR 
264 
la place assiégée. Je me souviens qu’en 1847, à l’époque 
de la guerre du Sonderbund, nous avons très bien entendu 
d’Orbe le bruit du canon que l’on tirait devant Fribourg 
à la distance de 4 b kilomètres. Et ce bruit était assez fort 
pour qu’il fût évident qu’on a dû l’entendre à une distance 
bien plus considérable. Plusieurs personnes d’Orbe m’ont 
assuré avoir entendu le canon de la bataille de Zurich en 
1799 ; la distance était de 170 kilomètres. 
Cependant, quand l’on est très près du tonnerre, par 
exemple quand il s’écoule seulement une seconde ou une 
fraction de seconde entre l’apparition de l’éclair et le bruit 
du tonnerre, ce bruit du tonnerre est extrêmement fort, 
plus fort semble-t-il que celui de la décharge d’une grosse 
pièce d’artillerie ; néanmoins le bruit de la pièce d’artil¬ 
lerie se propage à une distance plus grande. Quelle est la 
cause de cette différence? Il est difficile de le dire. On me 
cite en outre le fait que souvent les coups de canon bri¬ 
sent les vitres des appartements ce qui n’est pas le cas 
pour les plus forts coups de tonnerre. Il semble donc que 
les vibrations sonores présentent quelque différence dans 
leur nature, suivant qu’elles sont produites dans l’air comme 
cela arrive pour le tonnerre, ou qu’elles sont accompa¬ 
gnées de la vibration d’une masse métallique comme cela 
arrive dans le tir du canon. L’on dit aussi que dans le tir 
du canon contre la grêle, il se forme un tore qui s’élève 
très haut dans la direction des nuages. Il ne se produit 
rien de pareil après un coup de tonnerre. Il n’est pas 
impossible que cette différence dans la nature des vibra¬ 
tions ait quelque influence sur la formation de la grêle. 
Voilà pourqui il importe d’étudier la question d’une 
manière complète, au moyen d’expériences assez nom¬ 
breuses pour qu’elles soient concluantes. 
Il y a ici pour moi, non-seulement l’intérêt de la recher¬ 
che de la vérité dans une question scientifique, mais la 
