3o8 
A. KETTERER 
Cohéreur II 
L 
2 mai 
i = r a .o 
4 mai 
i = 1 a .o 
7 mai 
i = 1 a .o 
14 mai 
i = I a .o 
Variation 
dans l’action 
o H .01375 
26 P 2 
33 o^ 
279-2 
325 ^ 
20-9 % ; 
0.0275 
= 
204 
208 
193 
220 
i 3 -i 7 o 
0.0 55 
r',= 
78 
7 1 
87 
107 
■ 8-7 % 
0.11 
r'i — 
49 _ 
53 
5 o 
52 
7-5 % 
0. i 65 
'•'5- 
6 9 
77 
68 
7 8 
11 -5 % 
0.22 
r 6 = 
80 
82 
79 
9 5 
16.8 % 
o .33 
r'Æ 
1 38 
9 5 
9 3 
120 
32.2 •/„ 
0.44 
r 's = 
222 
i 5 o 
i 5 o 
l ll 
3 2 .8 0/ 
Ces résultats, comme les précédents, accusent un mini¬ 
mum de résistance du cohéreur pour une self-induction 
bien déterminée (o H n), la même que pour le cohéreur 
précédent. Au point de vue de la constance de h action, les 
mesures qui précèdent confirment la règle établie d’une va¬ 
riation minimale pour l’action la plus efficace. On remarque 
que dans chaque série la résistance du cohéreur affecte 
des valeurs différentes pour l’action de l’étincelle produite 
avec une même self-induction. L’action du rayonnement 
sur le cohéreur ne peut ainsi être représentée par une 
courbe d’expression analytique définie. 
Pour ne laisser subsister aucun doute sur la véritable 
cause de la variation dans la résistance finale du cohéreur 
et faire voir qu’elle doit bien être attribuée à une qualité 
différente de l’étincelle produite par la variation de la self- 
induction et non à une modification possible dans le fonc¬ 
tionnement du cohéreur, j’ai entrepris quelques séries de 
mesures en n’apportant aucune modification dans la com¬ 
position du circuit, l’intensité du courant et la self-induc¬ 
tion demeurant donc constantes et l’étincelle produite, par 
conséquent, ayant toujours même qualité. Les résistances 
finales indiquées sont, comme précédemment, des moyen¬ 
nes tirées de plusieurs mesures. Dans les conditions pré- 
