COHÉREUR 
32 I 
Donc dans la seconde série de mesures, avec la bobine 
de L 2 = o H .5g, au moment de la production de l'étincelle* 
c'est-à-dire à rouverture du circuit, au bout de 1 / 5 seconde,, 
le courant n'était parvenu qu'à la moitié, après une se¬ 
conde au trentième et après 3 secondes à très peu près à 
la valeur complète de l’intensité normale. 
Si U intensité du courant a une influence sur l’efficacité 
de l’étincelle, il ne devait pas être indifférent que le con¬ 
tact des électrodes ait lieu pendant 1 /%, i ou 3 secondes, 
les valeurs de l’intensité étant notablement différentes dans 
les trois cas. Si, en outre, le maximum d’effet a lieu au- 
dessous de i — o a .5 pour L = o 11 .69 comme cela a été éta¬ 
bli dans des conditions pareilles, les intensités i— i a 5 
i— 1 a 0 et i = o a 6 se rapprochant de cette valeur sous 
l'influence retardatrice de l'extra-courant de fermeture, 
l'effet sur le cohéreur doit être meilleur pour de courts 
contacts que pour de long-s, ce que vérifie complètement 
l'expérience dans la seconde série. 
Cette influence de la durée du contact des électrodes, 
dans certains cas déterminés, constitue ainsi une preuve 
de plus de l'action de l'intensité du courant dans les effets 
du rayonnement sur le cohéreur. 
V. Conclusions. 
L'étude entreprise de l’action de la tension et du rayon¬ 
nement électriques sur le cohéreur témoigne de la com¬ 
plexité des phénomènes observés. Elle a mis en lumière 
quelques-unes des causes de cette complexité. La plupart 
résultent de l’extrême sensibilité du cohéreur qu’impres¬ 
sionnent les causes perturbatrices dont l'action parasite 
masque et déforme les effets de la cause particulière étu¬ 
diée. 
L'étude préliminaire du degré de constance dans l'action 
d'une cause sur le cohéreur a dégagé les conclusions sui¬ 
vantes : 
