20 juin 1896 
XXXVII 
celles noires de matière charbonneuse qui marquent la stratification. 
M. Schardt insiste sur le fait constaté par lui que ce n’est pas le con¬ 
tact avec l’humidité seule qui transforme l’anhydrite en gypse , mais 
uniquement l’action de l’humidité combinée avec les brusques chan¬ 
gements de température , surtout la congélation. Ainsi, les dessaloirs 
taillés dans l’anhydrite, datant du siècle dernier, et dont les parois 
ont été constamment en contact avec l’eau, ne présentent aucune 
modification profonde de l’anhydrite, sauf une hydratation partielle 
seulement de la surface, allant à 1-2 cm. de profondeur. La galerie 
de 1684 offre encore sur ses parois les traces des coups de cisette 
datant de plus de deux siècles ; l’anhydrite.' ayant passé quelques 
années à la surface est, par contre, entièrement hydratée. 
L’anhydrite, ni le gypse, n’ont jamais fourni le moindre fossile. 
La formation anhydritique est souvent riche en minces intercala¬ 
tions de calcaire domilitique noir, brisées par suite de la dislocation 
et formant alors une roche bréchiforme à pâte d’anhydrite , n’ayant 
nullement perdu la stratification primitive. Des bancs importants de 
dolomies, calcaires dolomitiques , marnes vertes et grès verdâtres ou 
gris, feuilletés, se trouvent intercalés dans l’anhydrite et naturelle¬ 
ment aussi dans le gypse superficiel. 
Le second terrain en importance est le lias, qui forme à l’intérieur 
des mines plusieurs bandes que les galeries coupént à plusieurs 
reprises. 
Il y a du lias inférieur calcaire et du lias supérieur surtout schis¬ 
teux et marneux. Chose remarquable, dans la galerie Ste-Hélène, 
une couche remplie de Posidonomya Bronni, fossile franchement 
toarcien, se trouve au contact de l’anhydrite; de même au Coulât, 
cette marne se montre juste au pied d’une paroi de gypse. C’était 
l’argument principal qui avait fait penser à M. Schardt que l’anhy- 
drite et le gypse étaient plus récents que le lias; tandis qu’en réa¬ 
lité ces terrains sont bien triasiques, le contact en question est dû 
à des dislocations. 
Le sel gem?ne de Bex ne se trouve ni dans l’anhydrite, ni dans le 
lias, ni dans une « argile salifère », comme le disent les auteurs an¬ 
ciens. II est contenu dans une brèche formée de débris d’anhydrite, 
d’argillite, marnes, dolomie, calcaire, grès, etc., dont le sel gemme 
cristallin remplit les interstices très irréguliers, accompagné de 
sable d’anhydrite aggloméré. Cette brèche salifère forme elle-même 
des lentilles presque verticales au milieu de l’anhydrite, dont le con¬ 
tact est absolument franc. L’auteur rappelle sa communication, 
faite le 3 juillet 1889 (Bull. Soc. vaud. Sc. nat., XXV, '889) sur la 
brèche salifère et les remarquables photographies présentées à 
l’appui de la genèse de cette roche. En effet, la brèche salifère doit 
avoir été primitivement une alternance de lits réguliers de toutes 
les roches énumérées plus haut, avec des intercalations de sel 
gemme. Par la dislocation, les lentilles qui ont 300 m. de longueur 
et qui se succèdent en chapelets sensiblement dans le même 
niveau de l’anhydrite, devaient former une zone de moindre 
résistance et devenir par conséquent un plan de glissement. On 
s’explique facilement comment les alternances de lits si variés ont 
dû se broyer et se mélanger entre les formidables mâchoires des 
massifs d’anhydrite se déplaçant l’un contre l’autre, et qui mesu¬ 
rent 500 m. et plus d’épaisseur ! Les galets nettement striés, dits 
« boules », pareils aux galets striés glaciaires, en sont une preuve. 
