36 
L. HORWITZ 
port aux valeurs interpolées , de 0 , 1 4 m - Quoique assez 
haut, ce chiffre est encore admissible. Ce qui l’est beau¬ 
coup moins, c’est la forme dentelée de la courbe, qui 
représenterait les changements du fond à la station F 
pendant la période 99-905. (V. fig. 1.) Cette courbe serait 
Diagramme des changements de hauteur du fond 
moyen dans le profil A de la station limnimétrique 
Felsberg (Volume cité à la page 35, planche l a ). 
La courbe continue est copiée d’après le diagramme : les 
lignes interrompues représentent les changements ap¬ 
proximatifs qui résulteraient si, pour expliquer la 
perte d’eau, nous admettons des approvisionnements 
du fond, non enregistrés 1 par des levés. 
k S66.oço(6n-99j 
*Sb.Min.(6 Ï9ÿ 
e, 
StbOH(lSli'OI) 
et 1 # 9 ? 9 8 9 \ 
f 
U 
J_L 
01 1 o2 oi 09 1 os 
'66 9}o(9(3os) 
Fig. 1. 
plus égale, si nous n’attribuions l’approfondissement du 
fond qu’aux années 1902, 3 et 5. Mais dans ce cas, surgi¬ 
raient deux autres difficultés : le débit trop petit de l’année 
1901 (4.4 m 3 contre 11.4 m 3 du bassin Gl), puis, l’approfon¬ 
dissement, maintenant considérable, pendant ces trois an¬ 
nées, qui devrait amener une perte apparente annuelle 
de 30 m 3 . 
Nous voyons donc que l’explication de la perte exclusi¬ 
vement par l’approfondissement du fond à la station F se 
heurte aux mêmes difficultés que l’explication de cette 
anomalie uniquement par l’exhaussement du fond aux 
stations de la région S. En revanche, une combinaison de 
ces deux facteurs (exhaussement en amont et approfondis¬ 
sement simultané en aval) serait déjà plus facile à admettre. 
